Вдумайтесь: имеет шанс стать президентом — то есть лицом, ответственным за оборону, внешнюю политику, национальную безопасность, вооруженные силы — комик, никогда не служивший в армии, довольно равнодушный к проблемам национальной истории, религии, никогда не занимавшийся профессиональной политикой. Чудо, о котором он рассказал в трех сериях фильма «Слуга народа», — превращение скромного, никому не известного учителя истории в президента «Великой Украины» — близко к осуществлению. И стало возможным это благодаря свойственному украинцам, как и русским, желанию превратить невозможное в возможное, веры в то, что сложные проблемы можно решить легко и очень быстро. Своим фильмом «Слуга народа» Зеленский спровоцировал прежде всего у молодой Украины желание превратить сказку в политическую реальность. И те 30% избирателей, которые проголосовали за него, действительно утратили ощущение разницы между кадрами фильма и реальной жизнью.
Абсурд произошедшего обнажил сам Зеленский в своем комментарии к данным экзитпола, которые были обнародованы 31 марта, сразу после закрытия избирательных участков. «Да, — сказал он, — у меня нет программы, зато у меня есть победа». Уникальность произошедшего на Украине 31 марта 2019 года во время первого тура президентских выборов состоит в том, что Зеленский был котом в мешке, не ответившим внятно ни на один вопрос, от решения которого зависит судьба его государства. Ситуация действительно уникальная: продолжается война в Донбассе, каждый день кто-то гибнет, но кандидат в президенты не сказал ничего ни по поводу возможности окончания военных действий, ни по поводу Минских соглашений, ни по поводу геополитического выбора Украины, ни по поводу закона о государственном языке, который уже несколько месяцев обсуждается в Верховной Роде, ни по поводу автокефалии УПЦ, ни по поводу главной проблемы — народной бедности. И, наверное, именно этот абсурд породил его победу: голосование «на приколе».
Комик Зеленский одерживает внушительную победу над Петром Порошенко и над всеми другими кандидатами в президенты, называющими себя «украинскими патриотами», в силу отторжения значительной части населения от национальной идеи, от попыток связать нынешнюю украинскую национальную идентичность с героями борьбы за независимость страны. За Зеленского проголосовали те, у кого украинская национальная идентичность, патриотизм, национальная церковь вызывает инстинктивное отторжение. И получается, что за иррациональностью голосования за комика Зеленского стоит вполне рациональный смысл. Значительная часть населения Украины, как выясняется, не впускает в свою душу, в свое сознание те ценности, ту национальную идентичность, которую навязывает им государственное телевидение в последние пять лет. Голосование за Зеленского — это на самом деле голосование против ценностей и идеологии второго Майдана.
Да, как говорят сегодня украиноговорящие политологи Незалежной, «голосование по приколу» было типично протестным, было проявлением усталости от надоевших всем политиков. Отсюда и их, политологов, вера, что во втором туре на смену «голосования по приколу» придет «голосование по разуму» в соответствии с чувством личной ответственности. Но, на мой взгляд, сокрушительная победа Зеленского — это не просто «плевок в лицо действующей власти». О чем не говорят политологи Украины, так это о том, что за победой Зеленского в первом туре выборов стоит еще стихийный протест против политики активной украинизации до сих пор преимущественно русскоязычной Украины. Несомненно, Владимир Зеленский был, как и Юрий Бойко, «прорусским» кандидатом в президенты, но Зеленский, в отличие от Бойко, был «прорусским» кандидатом только в языковом смысле, в том, что он призывал «не гнобить русский язык». И поэтому именно на северо-востоке Украины так сильно проявилось его преимущество над Порошенко. К примеру, в граничащей с Россией Харьковской области за Зеленского проголосовало 36% избирателей, за откровенно пророссийского кандидата в президенты Юрия Бойко — 26%, а за украинского патриота Петра Порошенко — всего 16%.
Несомненно правы те украинские политологи, которые говорят, что за нынешними президентскими выборами снова со всей остротой стоит цивилизационный выбор: или следовать идеологии и ценностям второго Майдана, ценностям, как говорит Петр Порошенко, «языка, религии и армии», или возвращаться к идеологии двухъязычной, докрымской внеблоковой Украины, продолжающей жить в постсоветском пространстве, или же создавать какую-то новую, одновременно прозападную и прорусскую в языковом смысле Украину. Победа Зеленского во втором туре будет свидетельствовать о том, что старая идея превращения УССР во второе русско-украинское государство, лишенное имперских амбиций и традиционного русского всевластия, оживает.
По крайней мере, сам тот факт, что за комика проголосовало вдвое больше избирателей, чем за патриота Порошенко, свидетельствует об откровенном безразличии значительной части населения к тому, чему придавал такое большое значение нынешний президент: о безразличии к автокефалии Украины, об инстинктивном сопротивлении насильственной украинизации и, несомненно, об усталости от войны на Донбассе. И что показательно: об усталости населения Украины от войны на Донбассе говорили представители всех, в том числе и националистических, партий Украины. Население Украины оказалось равнодушным ко всем победам Петра Порошенко: и к тому, что он получил Томас от патриарха Варфоломея, создал практически с нуля боеспособную украинскую армию, добился безвизового режима для страны...
И я ничего не придумываю. О том, что за успехом комика Зеленского на президентских выборах стоит запрос значительной части населения на какую-то другую, не майдановскую, неэтническую национальную идентичность, говорят многие русскоговорящие интеллектуалы, симпатизирующие победителю первого тура — к примеру, ведущий телеканала 112 Андрей Пальчевский. С его точки зрения, за Зеленского проголосовала та часть избирателей (и прежде всего молодая Украина), которая не хочет смотреть в чисто украинское прошлое, не хочет выяснять, чего было больше у Богдана Хмельницкого — пропольского или промосковского. Андрей Пальчевский считает, что нужно объединять население Украины не прошлым, а будущим. И я думаю, что Зеленский в своем фильме откровенно подыгрывал этим настроениям. Он делал акцент на счастье и благополучии отдельной семьи, отдельного человека. Проект Зеленского, конечно во многом еще не прописанный, стихийный, предполагает «солидарность» новой Украины на какой-то общечеловеческой, общегуманитарной основе. Как мне кажется, Зеленский национальному проекту Порошенко противопоставляет свой космополитический, прозападный проект.
Как объясняет тот же Андрей Пальчевский, невозможна никакая чисто украинская национальная идентичность, выведенная за рамки русской советской истории, а тем более за рамки русской культуры. Чем герои Великой Отечественной войны Черняховский и Малиновский меньше украинцы, чем Петлюра? Чем русскоговорящий украинец Флоренский меньший украинец, чем Иван Франко? И, посмотрев перед первым туром выборов третью серию фильма «Слуга народа», я обнаружил, что все-таки программа Зеленского в неявной форме существует. Третья серия этого фильма целиком посвящена критике, как считает его автор, абсурдности и безумию украинского национализма, присущего так называемому «галицкому королевству». Новая объединенная Украина, как показывает этот фильм, возможна только тогда, когда будут отстранены от власти национал-патриоты, олицетворяющие с его, Зеленского, точки зрения, безумие галичан.
Так что на самом деле победа Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов означает объявление войны ценностям и идеологии второго Майдана. И поэтому, на мой взгляд, ситуация на Украине чревата. Конечно, украинцы могут гордиться тем, что они могут провести свободные, демократические выборы, исход которых никто не может предсказать. Но сам тот факт, что страна как была расколота в мировоззренческом отношении, так и остается, свидетельствует о том, что все-таки ее будущее непредсказуемо.
