«МК» неоднократно писал о документе, внесенном в Госдуму за подписями сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой, а также депутата Андрея Лугового (ЛДПР).
Документ сразу, как говорят на Охотном ряду, «шёл на принятие», что означает жестко посланный системе «сигнал» с самого верха российской власти. В общем, если бы вышеназванные авторы действительно сами всё написали, их можно было бы считать невероятно влиятельными в российской политике персонами, потому что с таким букетом претензий личные инициативы даже не рядовых депутатов и сенаторов не принимаются.
В нашем же случае, высказав много серьезных замечаний, и правительство, и профильный думский Комитет по информполитике, информационным технологиям и связи «концепцию» законопроекта поддержали.
«Концепция» же предполагает создание в России автономной системы получения информации о доменных именах и сетевых адресах, оснащение всех операторов связи спецсредствами противодействия угрозам и введение новых правил маршрутизации трафика - только через «разрешенные» точки.
В случае возникновения угрозы (исключительно извне, утверждают авторы, хотя в тексте уточнений нет) может быть введено централизованное управление российским Интернетом.
Одновременно создается новая система блокировки запрещенной в России информации - не по нынешней схеме (операторами связи по решению суда или ведомств), а, так сказать, «на входе». То, что россиянам видеть, слышать или читать, по мнению властей, нельзя, просто не пропустят в Сеть.
При этом в официальном отзыве правительства отмечается: «В законопроекте имеется правовая неопределенность в вопросе о том, о каких угрозах целостности, устойчивости и безопасности функционирования сети "Интернет" и сети связи общего пользования идет речь, в каких случаях и при каких условиях может осуществляться централизованное управление сетью связи общего пользования».
За чей счет будет проводиться установка безвозмездно предоставленных операторам связи спецсредств противодействия угрозам, их техобслуживание и обновление, а также кто будет нести ответственность «за нанесенный ущерб при сбоях в работе сетей связи, вызванных функционированием данных средств, в том числе перед третьими лицами» - неизвестно, констатирует правительство.
Между тем в финансово-экономическом обосновании к законопроекту утверждается, что всё вышеперечисленное «не потребует расходов из федерального бюджета». К тому же никаких гарантий «неухудшения» работы Интернета (например, сохранения скорости) после установки этих спецсредств в законопроекте не прописано, говорится в документе.
Профильный думский комитет, в свою очередь, напомнил, что в России принят и вроде как должен уже заработать, но пока не заработал закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»: там тоже говорится о защите от внешних кибератак, и неплохо было бы «согласовать» с ним новый масштабный проект.
А ещё надо как-то решить, полностью ли заменяют новые правила блокировки запрещенного контента старые, то есть блокировку по решению суда, например.
Счетная палата в своем заключении была более категорична и сочла, что по причине отсутствия финансово-экономического обоснования законопроект «не может быть поддержан». Дополнительные расходы бюджетов всех уровней непременно будут, пророчат аудиторы.
Длинный перечень возможных негативных последствий изложен и в письме за подписью главы РСПП Александра Шохина, на прошлой неделе направленном спикеру Госдумы. В частности, централизованное управление сетями связи в случае внешних угроз в РСПП считают более уязвимым: достаточно будет обрушить этот единый центр управления, разветвленная система организации связи безопаснее в таких ситуациях…
Как могут повлиять на работу интернета в России блокировки, мы все могли наблюдать, когда начали блокировать Телеграм. Связность системы была нарушена, под блок попала масса сервисов — не работала почта gmail, сбоил Google и так далее.
Российские власти готовы тратить непонятно какие деньги на блокирование непонятно каких именно угроз. Это единственное, что совершенно ясно на данный момент.
