И раньше с думской трибуны неоднократно раздавались слова о необходимости сделать так, чтобы из стен парламента выходили грамотно написанные, понятные, не допускающие двойного, а то и тройного толкования законы. И вот еще одно заявление о намерениях…
Сейчас в электронной базе нижней палаты парламента зарегистрирован 1961 законопроект, причем 4 лежат еще с первого созыва (1993–1995), а 15 — со второго (1995–1999). Львиная доля — на совести депутатов разных времен и фракций (1337) и региональных парламентов (561), причем еще при рождении на подавляющем большинстве их инициатив стояла печать «не жилец»: депутаты часто пишут законопроекты из серии «зашибись!» с одной целью — привлечь внимание СМИ и избирателей, а юридические службы во многих региональных парламентах, мягко говоря, не на высоте. Каждому обреченному законопроекту требуется оформить своего рода «свидетельство о смерти», то есть рассмотреть его в профильном комитете и проголосовать в зале заседаний.
В январе, чтобы выполнить работу «похоронной команды», депутаты будут сидеть по средам вечером на час дольше и обедать на час меньше. Одновременно поставлена амбициозная задача: ограничить входящий в Госдуму законодательный поток. Специально созданная рабочая группа из представителей всех фракций во главе с первым вице-спикером Иваном Мельниковым (КПРФ) работала две недели. Сейчас, рассказал он «МК», поступившие от фракций предложения обобщаются и конкретизируются, и к концу января документ ляжет на стол спикера. «В основном работа ведется в направлении повышения качества вносимых законопроектов, прежде всего тех, что вносят депутаты и региональные парламенты, при этом речь не идет о каком-то фильтре: есть статья Конституции, наделяющая правом законодательной инициативы, и нарушать ее нельзя», — пояснил г-н Мельников.
Похоже, дело сведется к рекомендациям: например, депутатам руководство фракций предложит все задумки предварительно направлять на рассмотрение экспертных советов фракций, а региональным парламентам — на рассмотрение Совета законодателей (в этот орган входят сенаторы, депутаты и представители законодательных собраний регионов).
На рекомендации можно и наплевать. Но все же редкий депутат может себе позволить поступить вопреки воле руководства партии…
«Определенные квалифицирующие требования должны, конечно, предъявляться ко всем субъектам законодательной инициативы. Но президентские законопроекты обычно самые подготовленные. Правительственные тоже хорошо проработаны, но часто, к сожалению, не учитывают все риски. Так как именно у депутатов и региональных парламентов большой пласт непроработанных инициатив, их в первую очередь все это и коснется», — пояснил журналистам спикер Вячеслав Володин. Кстати, на заседании Совета Думы 10 января спикер вспомнил об интересном опыте некоторых парламентов мира: там при обновлении депутатского состава автоматически обнуляется законодательная база, а те законопроекты, которые были внесены раньше, должны быть перевнесены авторами, если они считают их по-прежнему актуальными. Подобное в Думе сейчас не планируется.
Но главное не то, какого качества законы в Думу вносятся и в каком количестве, а то, какими они из Думы выходят. В этом смысле руководство Думы заявляет о твердом намерении выполнять требования регламента, появившиеся там в самом конце прошлой сессии: если принимаемый закон касается мер социальной поддержки граждан или предусматривает расходы федерального бюджета, третье, окончательное чтение может состояться только после поступления информации правительства с подробным изложением основных нормативных актов, без которых закон не заработает, и сроки их принятия.
«Надо с чего-то начинать, так хотя бы с тех вопросов, где мы можем решить проблему», — сказал журналистам г-н Володин. По его словам, в феврале будет проведено совещание со статс-секретарями ведомств и главой аппарата правительства, где будет обсуждаться реализация новой нормы думского регламента. Правительство пока в регламент своей работы аналогичной нормы не внесло, хотя обещало…
Интересно, будут ли касаться «квалифицирующие требования» инициатив, которые вносятся от имени депутатов, но написаны в правительстве или Администрации Президента, — вроде той, что отменяет интернет-голосование на выборах части членов Общественной палаты? Разработанный в Кремле законопроект был внесен группой депутатов 16 декабря, а уже 21 декабря принят в целом без единой поправки. В пояснительной записке говорилось, что «в действующей системе интернет-голосования из-за отсутствия равного, гарантированного доступа к сети Интернет граждане Российской Федерации не имеют возможности определить 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций». Но интернет-голосование в ОП ввели лишь в 2013 году, и тоже законом, разработанным в Кремле, получившим в Думе «зеленую улицу» и одобрение. 3 года назад, значит, Интернет был доступнее?..
Невыносимая легкость оформления парламентом решений, уже принятых где-то наверху, — вот с чем надо что-то делать.
