Один из еще не раскрытых аспектов этой «драмы»: что будет с ренегатом, нарушившим подписку о неразглашении, если ему придется предстать перед американским правосудием? Исключить такого варианта нельзя, поскольку до сих пор никто не захотел решительным демаршем прервать затянувшееся пребывание Сноудена в транзитной зоне аэропорта Шереметьево (если он действительно там находится). Мы не видим активной помощи «беспачпортному» Сноудену ни со стороны левых режимов Латинской Америки, якобы ждущих его с распростертыми объятиями, ни со стороны России, отношения которой с США в результате «Сноуден-саги» достигли точки не «ниже плинтуса» (там они были уже до того), а «ниже погреба» – это граница вечной мерзлоты «холодной войны». И всё – из-за диссидентствующего хакера-программиста... Не зря российский президент «вдруг» обусловил предоставление убежища Сноудену прекращением его разоблачений, направленных против США. Это моментально заставило «идейного борца» отозвать свое заявление на политубежище в России.
Итак, представим на минутку, что Сноуден тем или иным путем оказался в руках американских правоохранительных органов, которые доставят его на родину. Что дальше?
Дальше, очевидно, поставят его пред светлы очи федерального судьи, который изберет меру пресечения – скорее всего, предварительное заключение до суда без права освобождения под залог. Ибо «идейные борцы» за свободу хакерства, а с ними анархисты и антигосударственники всех мастей – народ числом немалый и исключительно активный, нужное количество (миллионов) долларов для внесения залога быстро соберут. Потом дело Сноудена будет медленно двигаться к судебному рассмотрению – это займет не месяцы, а годы. Ефрейтор Брэдли Мэннинг, который слил секретную информацию ассанжевскому сайту WikiLeaks, был арестован в мае 2010 года, а суд над ним начался в июне 2013-го.
За всю историю США было возбуждено девять уголовных дел такого характера, из них шесть – в годы президентства Обамы. Из лиц, обвиненных в такого рода преступлениях, трое получили тюремные сроки примерно по два года на брата, один – 10 месяцев, да и то на поселении, а двое получили приговоры вообще без изоляции от общества. Три дела еще не доведены до вынесения приговора, в том числе и дело вышеупомянутого Брэдли Мэннинга.
Как указывает информационное агентство Reuters, эти медленные и не сильно суровые приговоры показывают ограниченные возможности прокуроров в США добиваться полновесного правосудия в отношении американских граждан, обвиняемых в передаче информации журналистам. Правда, интернет-ресурсы типа WikiLeaks к журналистике имеют такое же отношение, как только что освежеванная коровья туша – к деликатесному говяжьему стейку. Но применительно к любым утечкам секретной информации речь идет о свободе слова, а она для американцев – священная корова, не подлежащая закланию.
Конечно, в Америке есть решительные и влиятельные люди, которые будут требовать для изменника Сноудена суровой кары. Так, председатель комитета Палаты представителей по делам разведки, республиканец Майк Роджерс выступил с заявлением, в котором призвал «наказывать по всей полноте закона» любого разглашателя государственной тайны. Но решать судьбу Сноудена (если он вдруг предстанет перед судом) будут все-таки не политики, не свободолюбивые обыватели, а суд и только суд. И суд будет истолковывать в пользу обвиняемого любое сомнение, любую «недотяжку», любую малейшую неспособность государственного обвинения доказать вину подсудимого «за пределами разумного сомнения». Преодолеть эту планку – «за пределами разумного сомнения» – прокуратура может далеко не всегда.
Если останется в силе обвинение в шпионаже, то соответствующий закон, принятый в 1917 году, предусматривает наказание тюремным заключением сроком до 10 лет по каждому из доказанных эпизодов. Причем эпизоды эти обвинение должно не только доказать, но и доказать с использованием исключительно законных средств – иначе может повториться то, что случилось 40 лет назад с Дэниэлом Эллсбергом, военным аналитиком, передавшим The New York Times секретные пентагоновские бумаги. Судья отказал правительству в иске на том основании, что Эллсберга незаконно прослушивали. А до этого Верховный Суд США пресек попытку президента Никсона воспрепятствовать публикации пентагоновских бумаг в The New York Times.
Дело Эллсберга отдаленно похоже на обвинение в адрес российского адвоката Бориса Кузнецова в «разглашении государственной тайны» – он сообщил в Конституционный Суд РФ о назаконной прослушке его подзащитного, сенатора Левона Чахмахчяна. Только Кузнецову, в отличие от Эллсберга, пришлось уехать из своей страны, чтобы не попасть под кувалду «кривосудия»...
