Заседание проходило в роскошном зале Дома приемов правительства, что на Воздвиженке (бывший особняк Арсения Морозова). Один из гостей, врио мэра Москвы Сергей Собянин, сообщил, что у этой общественной организации тоже будет свой «особняк площадью 800 кв. м». Речь идет об усадьбе Сырейщикова, что на Воронцовом Поле.
Говоря о первых итогах работы общества, его председатель, спикер Госдумы Сергей Нарышкин, напомнил: «В центре внимания — учебник истории». Слово дали драматургу Эдварду Радзинскому. «Учебник в нашей стране придется делать необыкновенный, — начал он, — потому что за 70 лет страна пережила три цивилизации, и каждая из них переписывала историю». Учебник должен быть интересным, про живых людей, а не просто сборищем фактов. Иллюстрировал этот тезис он на примере яркого рассказа об Александре Втором, отменившем крепостное право и павшем от рук народовольцев: «Его жизнь учит нас тому, что реформы начинать опасно, но останавливать их на полпути еще опаснее!»
Владимир Жириновский из печальной истории Александра Второго сделал другой вывод и предложил затвердить его в учебнике: «Царизм для России — естественен, идеально, когда и образованные молчат, и низы не бунтуют, а реформы не надо было и начинать!» «Значит, не надо было трогать Московское царство времен Ивана Грозного, там на улицы никто не выходил», — парировал г-н Радзинский.
Директор Института российской истории РАН Юрий Петров пообещал, что в учебнике будут биографии великих личностей, но упор авторы хотят сделать на «быте простых людей, их человеческом обиходе». Тогда главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, противник идеи написания «единого учебника», предложил: уж раз все равно напишут, «надо было бы, чтобы это сделали Жириновский с Радзинским, потому что текст должен быть привлекательным и разнообразным».
Председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе предостерег от того, чтобы делать учебник «политической инструкцией»: он должен повышать образовательный уровень населения — «образованные, конечно, иногда открывают рот, но менее опасны для устоев государства, чем необразованные». Г-н Сванидзе резко отозвался о предложении Ирины Яровой («ЕР») запретить под угрозой уголовного наказания критиковать действия стран антигитлеровской коалиции: «Это запрет на исторические исследования, потому что нельзя будет критиковать даже бомбардировку американцами Хиросимы и Нагасаки». А современную историю после 2000 года (то есть путинский период), которую еще не решено, давать ли в учебнике вообще, давать, по его словам, нужно — иначе «это будет воспринято как застенчивое избегание».
Глава думского Комитета по культуре Станислав Говорухин («ЕР») посоветовал «не тянуть» с написанием учебника: «Все равно он будет временным, потому что не хватит у авторов честности написать правдиво о современной истории». В качестве примеров того, о чем у авторов не хватит честности написать правдиво, он привел развал Советского Союза, передачу Крыма Украине и приватизацию. «Нельзя тянуть, но и торопиться недопустимо, и я не вижу причины, почему мы не могли бы реализовать честный подход», — спикер Нарышкин был умеренно оптимистичен.
Тут кинорежиссер Карен Шахназаров сказал, что честность в таком деле не главное. Главное — чтобы «школьник понимал, что он живет в лучшей в мире стране, и гордился ей». «Мне, воспитанному на советском школьном учебнике, это не помешало потом узнать все остальное. Взрослые же не рассказывают детям все о своей личной жизни», — признался он. «А потом, когда узнают правду, с ума сойдут!» — подхватил лидер ЛДПР. «Это спорно! Мы же с вами с ума не сошли!» — сказал спикер. Г-н Жириновский загадочно улыбнулся.
Закрывая заседание, г-н Нарышкин пригласил участников «на чашку кофе». «В стенограмме будет написано «на чашку кофе», а в реальности...» — под общий смех наглядно продемонстрировал границы «честной истории» г-н Жириновский.
