Многообразие учебников истории с самыми разными трактовками одних и тех же событий, похоже, уже утомила учителей, и на прямой линии с Путиным учитель московской гимназии № 1505 Антон Молев задал президенту вопрос о возможности появления некого единого пособия, по которому школьники будут изучать историю.
Президент согласился с педагогом, заявив, что «нужна единая концепция учебника, единая линейка, которая в хронологическом порядке показывает официальную оценку исторических событий. Иначе молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями. В прошлом году у нас был 41 вариант учебников для 10-х классов, а сейчас уже 65. Разве это нормально? Даже люди либеральных взглядов, которые сейчас критикуют во всю, приходили ко мне и указывали на явные ошибки в учебниках». Президент возмутился тем, что в некоторых учебниках «непонятно кто войну выиграл», говоря о Великой отечественной и Второй мировой. Вот как отреагировал Молев.
- Я преподаю историю в школе с 1999 года. И для меня важен даже не сколько вопрос учебника как такового, сколько вопрос позиции государства по отношению к преподаванию истории. Последние лет двадцать российское образование претерпевает серьезные перемены, и государство не может выразить сколь-либо вменяемые требования к образованию. Я хотел, чтобы эта позиция была уточнена, поэтому и задал такой вопрос.
Я понимаю, что всех удовлетворить и создать линию учебников истории, которая бы нравилась всем — невозможно. Но ситуация такова, что учителям часто приходится преподавать по учебникам, навязанным школой или окружным управлением образования, и тогда возможны самые разные перекосы, в зависимости от того, какой учебник посчастливится/не посчастливится получить.
Единый учебник — это тоже не панацея от всего, это скорее некий вызов для академического и профессионального сообщества у которого есть возможность найти поле для консолидации и создать некий достойный уважения текст, который бы отражал официальную государственную позицию. Учитель не обязан настаивать на этой версии, он может давать различные точки зрения, но государство должно эту позицию иметь и предлагать. При этом государственную позицию не нужно рассматривать в стиле "это плохо, а это хорошо" применительно к историческим личностям и событиям. Скорее это подбор определенных объемов информации того или иного содержания. Ничего страшного в этом нет — это не навязывание. Тем более, что все равно сохраняется влияние учителя, который может как-то менять подачу, стиль, использовать любые дополнительные материалы, в том числе и с самыми различными взглядами на те или иные события и исторических персон.
