Как известно, лучший способ обороны — это наступление. И, руководствуясь этим старым как мир принципом, Илья Пономарев громко жалуется: ему недоплачивали.
Согласно Пономареву, на основе его лекций готовились аналитические бумаги, вносились поправки в законы. Вдохновившись мудрыми словами депутата, в Сколкове появились сотни новых участников, провозгласил уверенный в своей правоте Пономарев. «Если сравнить деньги, которые заплачены по этому контракту, с суммой, которую взяли бы в McKinsey & Company (мировая консультационная фирма. — «МК») за разработку аналогичных бумаг, то я думаю, что сделал эту работу раз в 10 ниже рыночной цены», — заявил в интервью нашей газете «несправедливо обиженный» депутат.
Мне такая остроумная линия защиты напомнила знаменитый эпизод дебатов 1988 года между кандидатами в вице-президенты США. Кандидата от республиканцев сенатора Дэна Куэйла обвиняли в отсутствии особого политического опыта. И, защищаясь, он заявил: мол, политического опыта у меня столько же, сколько было у Джона (Джека) Кеннеди, когда тот баллотировался в президенты Америки.
В ответ демократический кандидат сенатор Ллойд Бентсен нанес Куэйлу сокрушительный словесный удар: «Сенатор, я работал вместе с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы не Джек Кеннеди!»
Я, конечно, не знаком с основателями упомянутой Пономаревым фирмы Джеймсом Маккинси. И тем более не числю этого давно почившего в бозе джентльмена среди своих друзей. Но депутат ГД Илья Пономарев — это точно не McKinsey & Company. Гораздо больше он напоминает героя известного анекдота: «Меня зовут Изяслав. Когда надо одно, я Изя. А когда надо другое, я Слава».
Когда Илье Пономареву нужно одно, он страстный сторонник идей социализма и антиглобализма. Когда ему нужно другое, он, не чувствуя иронии ситуации, изливает душу: мол, недотягивают гонорары в Сколкове до международных капиталистических стандартов!
Когда Пономарев выступает в личине бескорыстного оппозиционера, он постоянно бичует представителей власти за корыстолюбие. Когда речь идет о его личных финансах, думец ориентируется на «акул капитализма», а вовсе не какую-нибудь бабушку-пенсионерку из числа своих избирателей.
Впрочем, я написал все это отнюдь не с целью доказать, что Пономарев — плохой. В отличие от почтенного Ильи Владимировича я не объявляю себя поклонником идей коммунизма и анатиглобализма. Я убежден: если у человека есть возможность на законных основаниях зарабатывать как можно больше, он имеет полное право этой возможностью воспользоваться.
Поэтому меня волнует не степень вины или невиновности Пономарева или является ли он завзятым лицемером. Меня волнует следующее: чему скандал вокруг Ильи Пономарева может и должен научить общество? В чем его глубинный смысл?
Я не буду особо распространяться, что разоблачительные сведения о Пономареве — часть жесткой борьбы между властью и оппозицией. Здесь все лежит на поверхности. С левым депутатом Думы поступили по принципу: ах, вы видите все соринки в чужом глазу, но не замечаете бревна в глазу собственном? Ну, тогда мы вам все покажем!
«Подводная часть айсберга» — борьба в высших эшелонах российской власти. И дело здесь не только в том, что «Сколково» — детище Медведева. А среди сторонников Путина сейчас стало крайне модно при любой возможности демонстративно вытирать о премьера ноги.
Непосредственный идеолог и организатор «Сколково» — руководитель аппарата правительства, вице-премьер Владислав Сурков. Когда-то давно, когда еще Сурков сидел в Кремле, королю нашей публичной политики смертельно надоело: почему в интеллигентных слоях российского общества его считают злодеем и жандармом? Владислав Сурков задумал сменить род деятельности на более почитаемый и благодарный. Так и возник проект центра «Сколково».
Но ожидаемая Сурковым спокойная жизнь так и не материализовалась. Собирая деньги на «Сколково», он нажил себе кучу врагов. Какому руководителю государственной корпорации понравится, например, если у него в приказном порядке отбирают 10% бюджета на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы)?
Параллельно лишенный постоянного доступа к Путину Владислав Сурков утратил прежнее благорасположение ВВП. А между Сурковым и некоторыми видными фигурами в руководстве Администрации Президента сейчас и вовсе идет откровенная война.
На совещаниях в Белом доме Сурков частенько развивает тему: «Мы в осажденной крепости». А в своих прежних владениях — в штаб-квартире президентской администрации на Старой площади — Владислав Юрьевич предпочитает лишний раз не показываться.
Вице-премьер стал все чаще уклоняться даже от визитов на оперативки, проводимые руководителем администрации Кремля Сергеем Ивановым. Вместо него там теперь появляется заместитель Суркова Михаил Тринога. Согласно аппаратным нормам, это нечто небывалое. Обычно на подобных заседаниях должен обязательно присутствовать именно руководитель аппарата правительства.
Удар по Пономареву — это одновременно опосредованный удар и по Суркову, и по Медведеву. Премьер и его зам выставлены не только людьми, которые не глядя разбрасывают государственные деньги направо и налево. Им предъявлено гораздо более страшное в наших условиях обвинение: в открытой помощи врагам Путина.
Но думаю, что все эти детали аппаратных войн интересны прежде всего чиновникам. Общество в целом, с моей точки зрения, должно задуматься вот о чем. В одной из бессмертных сцен «17 мгновений весны» папаша Мюллер заявляет: «Верить никому нельзя — мне можно».
Мне кажется, что чем дальше, тем больше эти слова становятся неформальным лозунгом российской оппозиции. «Хор» под управлением «дирижера» Алексея Навального поет песню: власть — плохая. Мы — хорошие. Они воруют, а мы честные. Мы станем властью — и завтра же коррупция исчезнет.
Я, естественно, вовсе не хочу сказать, что власть — хорошая, а оппозиция — плохая. Это разговор на уровне детского сада и государственных каналов ТВ. Моя мысль в другом: «морковка» простых решений, которой сейчас настойчиво машут перед нашим носом, — это не более чем наваждение.
Власть в нашей стране — это не в последнюю очередь доступ к бюджету. И как же оппозиционный депутат Пономарев повел себя, оказавшись «при власти»? Примерно так же, как и многие проклинаемые им деятели «Единой России» или другой партии власти — ЛДПР.
Скандал с Пономаревым — это, как мне кажется, железобетонное доказательство: простая замена одного состава политической элиты другим не решит ни одной фундаментальной проблемы России. Зато их способен постепенно решать эволюционный политический процесс. Ведь смотрите, как получилось: сначала Пономарев разоблачил Жириновского. А теперь Жириновский и иже с ним разоблачили Пономарева.
И теперь и Жириновский, и Пономарев стоят перед избирателями в одном и том же «костюме Адама». Политики медленно, но верно избавляются от заблуждения, что им все можно. Приходит понимание: иногда за это «можно» есть шанс получить и «ата-та-та».
