«Законодательство, которое ввело новые нормы создания партийных организаций в составе минимум 500 человек, переход к прямым выборам губернаторов — это несомненный процесс последовательной демократизации. Оба эти законодательные новшества максимально расширяют политические права граждан», — считает заместитель декана факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков.
Проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков в свою очередь подчеркивает, что речь идет о совершенствовании системы, а не ее «перелицевании»: «Выборы и раньше были достаточно демократичными, ведь они выражали волю большинства. Владимир Путин был самым популярным политиком, и „Единая Россия“ была инструментом голосования за Владимира Путина. Сейчас произошла не столько демократизация выборов, но усиление политической конкуренции с введением губернаторских выборов. Часть власти переходит в регионы с передачей гражданам права избирать губернаторов. Кроме того, увеличивается влияние избирателей на политическую систему. С другой стороны, например во Франции, руководители провинций назначаются президентом, и никто не говорит, что это не демократическая система».
Необходимость роста политической конкуренции Марков объясняет естественным запросом со стороны электората: «Граждане сначала хотели, чтобы прекратилось большое количество малых партий и было небольшое количество больших. И так было 10 лет. А сейчас они захотели иметь множество малых партий. Они имеют право иметь такую конфигурацию партийного поля, которую предпочитают».
При этом, отмечает руководитель Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, важно, что условия для участия в этих выборах «были созданы для оппозиции — и значительная ее часть эти условия приняла». Директор центра Алексей Мухин согласен с этой оценкой, он тоже считает, что оппозиция «пробует себя» в региональных избирательных кампаниях. Но не все так безоблачно, утверждают эксперты. «Оппозиция разделилась на две части. Большая часть протестного движения нашла себя в системной политике. То есть произошла регистрация политических партий, произошло выдвижение различных политиков на выборах, — объясняет Дмитрий Орлов. — Но есть и такие лидеры, которые не хотят участвовать в системном политическом процессе». «Оппозиция уже апеллирует к тому, что существуют еще муниципальные фильтры и административный ресурс на местах, оправдывая в некоторых случаях тем самым свое неучастие в выборах. Но я считаю, кто захотел, тот смог», — солидарен с коллегой Алексей Мухин.
Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов обращает внимание на то, что новая открытость политического поля сопровождается менее активным увеличением деятельности самих политических игроков. По его мнению, оппозиция и большинство системных партий на муниципальные выборы всерьез «не идут».
«Что лишний раз свидетельствует, что во главу угла ставится коммерческая составляющая избирательной кампании, и прежде всего федеральные выборы. В то время как наиболее болезненные и значимые для населения вопросы сосредоточены именно в муниципальной сфере — вопросы экологии, социального обеспечения, строительства и застройки. Так вот эти темы остаются без внимания, потому что муниципальный уровень не столь финансово привлекателен и политически интересен», — говорит Абзалов.
Поэтому, считает политолог, у «Единой России», которая к региональным выборам относится серьезно, на этих выборах практически нет конкурентов. Дмитрий Орлов более осторожен в оценках. «Единая Россия» выступает с разной степенью удачи на выборах. Но некоторые тенденции очевидны: в наиболее важных для нее регионах она в состоянии добиться избрания на посты губернаторов своих выдвиженцев. Но главное, что доминирование в политическом процессе и значительный отрыв от других партий сохранен«, — констатирует политолог.
Что касается недовольства оппозиции результатами, которые наверняка последуют, наблюдатели отмечают, что выдвижение серьезных претензий к выборам 14 октября маловероятно. «На данный момент я не вижу конфликтной атмосферы, атмосферы недоверия к организаторам выборов, атмосферы нарушения закона, всего этого нет», — поделился наблюдениями Дмитрий Орлов. Он считает, что тема нарушений на выборах и фальсификаций явно перестает быть общественно значимой. «Логика власти предполагала преференциальный режим регистрации для всех партий, которые хотели участвовать в выборах и выдвигать кандидатов. Никому не было отказано фактически. А там, где возникали конфликты, власть старалась их разрешать, предоставив возможность участия всем кандидатам. Проблемы административного давления, во всяком случае, в публичном пространстве, не возникали. Я думаю, серьезных жалоб на фальсификации не будет. Но при этом, уверен, будут более или менее влиятельные группы, которые такие заявления сделают», — говорит политолог.
Безусловно, во многом в целом спокойный характер нынешних выборов объясняется именно предсказуемостью их результатов. Так, оправдались прогнозы, сделанные еще две недели назад в докладе «Выборы по новым правилам: интриги и прогнозы электорального цикла 2012 года», подготовленном Фондом развития гражданского общества. Председатель правления фонда Константин Костин говорит о том, что Единый день голосования показал: «Нынешняя невысокая активность, которую оппозиция показывает на этих выборах, вполне дает основания наблюдателям обвинять большую ее часть в том, что она играет просто роль спойлеров... Мне могут возразить, что либеральной оппозиции сложнее. И спонсоров нет, и с людьми не очень, и давление серьезное. Однако это не может служить оправданием пассивности. В демократическом обществе власть получают в результате выборов, и сейчас на региональных кампаниях есть хорошая возможность потренироваться. Мне кажется, они должны были бы включаться поактивней, максимально „тянуть“ кандидатов в органы самоуправления, укрепляя структуру и совершенствуя технологии, нарабатывая соответствующие компетенции. Если этого не делать — на выборах никогда выигрывать не будешь».
