По мнению президента, по 68 составам преступления необходимо убрать нижний предел наказания в виде лишения свободы (то есть никаких там “от 2 до 5 лет” — “до 5”, и точка), по 11 составам добавить такой вид основного наказания, как штраф, по 12 составам — исправработы, а из 115 статей УК, наоборот, убрать санкции вроде ареста или исправительных работ. Кроме того, на усмотрение судьи отдается решение вопроса о том, надо ли лишать свободы совершившего преступление гражданина, если он уже освобожден по УДО или отбывает условное наказание (сейчас в большинстве случаев это происходит автоматически). Главы УК, карающие за преступления против личности и против семьи и несовершеннолетних (вроде убийств и изнасилований), перекройке не подвергаются.
“Учитывая не очень хорошую ситуацию в наших судах, не возрастет ли риск принятия судьей коррупционных решений?” — спросил Михаил Емельянов (“СР”). Он сослался на мнение некоторых теоретиков права, считающих, что чем больше разброс в санкции между верхним и нижним пределом — тем больше коррупции. Полпред президента в Госдуме Гарри Минх признал, что “полностью исключить коррупционную составляющую невозможно”, но никаких “дополнительных рисков” законопроект не создает. Тем более что и сейчас в 60% статей УК нет никаких нижних пределов, а “если судья какой-то не очень честно исполняет свои должностные обязанности, он и в рамках от 2 до 8 нам с вами устроит то, чего мы опасаемся”. “Но ведь убирается нижний предел и по таким общественно опасным преступлениям, как кража и разбой, — правильно ли это?” — настаивал коммунист Александр Куликов. Г-н Минх сначала заявил, что кражи и разбоя законопроект не касается, но потом признал: да, касается, но и сейчас “вилка” между минимальным и максимальным наказанием за такие дела большая: от 3 до 7 или от 4 до 8.
Но будет еще больше: минимально возможный срок лишения свободы, который допускает наше уголовное законодательство, — 2 месяца…
“Скольких осужденных затронет этот закон?” — поинтересовался Николай Коломейцев (КПРФ). Дело в том, что поправки в УК, смягчающие наказание, имеют обратную силу — то есть распространяются и на тех, кто уже отбывает наказание по старым правилам… Полпред президента признал, что дать точный ответ на этот вопрос пока невозможно.
Представители фракций с президентом в общем и целом согласились, но определенные замечания “по поводу” высказали. Виктор Илюхин (КПРФ), к примеру, предложил подумать, что будет с теми, кто не сможет выплатить штраф, которым судья из гуманных соображений заменит срок. Очевидно, таких материально несостоятельных все-таки засадят в тюрьму… Вице-спикер Жириновский счел необходимым установить посильный для граждан-преступников размер штрафа — например, в одну треть от среднемесячного дохода. А Елена Мизулина (“СР”) вообще заявила, что “суды не пользуются доверием граждан”, потому что “судебная власть втянута в политику”. Полпред президента за суд вступился, но не очень убедительно. “Все-таки подавляющее большинство решений судов выносится исходя из принципов справедливости”, — заявил он. Насколько подавляющее — не уточнил.
Законопроект принят в первом чтении.
