Быть мэром города М., в котором на постоянной основе проживают не менее десяти миллионов человек, непросто. Это просто было вышвырнуть мэра Л., так и не сказав, за что вышвырнули. Мы получили только странное, но симптоматичное разъяснение от премьера П., что мэр Л. не смог наладить отношения с президентом М.
По этому поводу уже существует оперативный анекдот. Стоят два гаишника, и один другого спрашивает: за что убрали мэра? На что второй отвечает: “Да за ерунду, говорят, чью-то доверенность потерял”. Вот так народ хохмит над М. и П., которые снимают мэра, но стеснительно не объясняют, за что.
Я смотрю на лежащий передо мной чистый лист бумаги и понимаю, что я в затруднении, возможно, впервые в жизни.
Журналисту несложно сказать нужные слова, но только в случае, если он понимает, к кому обращаться.
Нет, конечно, я понимаю, что передо мной кандидаты С., Л., Ш. и Ш.-2, но я не знаю, что им пожелать, потому что не знаю, что они думают о вверяемом им городе и, главное, что они собираются с ним делать.
Вот, например, Л. — он всю жизнь занимался дорогами. Может, сказать так: “Желаю вам на посту мэра не только строить дороги, но и про детские садики не забывать!”?
А вот есть приятная дама “Ш.-2”, она всю жизнь занималась садиками и вообще социальным сектором. Тут обратная ситуация, ей можно написать так: “Желаю, чтобы в городе строились не только садики, но и дороги!”.
Вы спросите: а почему я не уверен, что и Л. и Ш.-2 будут строить и то и другое?
Отвечаю вопросом на вопрос: а почему вы в этом уверены?
Вы знаете, как они видят столицу и что для них является приоритетом?
Они вам это говорили?
Они вообще что-то лично вам говорили о том, как они видят город, в котором проживают на постоянной основе десять миллионов человек?
То есть, возможно, президенту М., премьеру П., партии “ЕР” с ее председателем Г. они что-то говорили, хотя я и в этом не уверен. Я уверен в другом: всех этих четверых взяли теплыми прямо в их постелях, так что сейчас кто-то из них станет мэром и будет рулить городом М. “не приходя в сознание”, как когда-то руководил СССР генсек Б.
Я смотрю на чистый лист бумаги и одновременно смотрю на ленту новостей.
Вот, например, что думает о пробках не кандидат Л., который дорогами занимается, а другой кандидат — вице-премьер С., который хорошо умеет выстраивать работу аппарата в Кремле и в Белом доме? То есть он что-то думает, но кроме матерных фраз, когда он, хоть и с мигалкой, сквозь эти пробки едет, он же, наверное, имеет план, как от них избавиться? Или не имеет? Либо он думает, что выстроит работу аппарата в мэрии, и пробки сами исчезнут? Ведь что такое борьба с пробками. Это нужно что-то строить и расширять, а что-то ужимать, сносить или сужать. А когда что-то сносишь, появляются обиженные и оскорбленные. Этих оскорбленных нужно убеждать, утешать и ублажать. Как это будет делать кандидат в мэры С.? А если будут пикеты, как сейчас, то что С. будет с ними делать?
Если разгонять ОМОНом — это одно. Если советоваться перед масштабными стройками — это другое.
Ау, кандидат С.! А вместе с ним кандидаты Ш., Ш.-2 и Л.! Что вы думаете о городе, которым кто-то из вас неожиданно сможет руководить? Я понимаю, что тут может произойти “детская неожиданность”, потому что месяц назад вы о мэрстве и не думали, для вас это как внезапное наследство. Но, понимаете, даже нынешние миллиардеры из списка “Форбс” приняли решение оставлять своим наследникам весьма ограниченные суммы, так как они не уверены, что наследники смогут этим богатством правильно распорядиться.
Вы сможете правильно распорядиться наследством под названием город М.?
Идем дальше.
Другая проблема — застройка центра города многоэтажками. Есть ли по этому поводу позиция, например, у кандидата Ш.? Он когда-то работал вместе с убранным мэром Л. Когда Ш. работал с Л., то высотки в центре города строились. Так вот, сейчас, если Ш. станет мэром, застройка будет такая же или другая?
Жителям города М. нелишне было бы это знать, правда?
А представим себе наиболее страшное: мнение нового мэра не совпадает с мнением самих М. или П. Причем новый мэр считает, что то, что предлагают М. или П., решительно противоречит благу горожан.
Вопрос: он будет возражать или будет помнить о печальной судьбе Л. и присягнет красным звездам на Красной площади?
Думаю, второе. Но если это так, то зачем жителям такой мэр?
Я мусолю карандаш и понимаю, что напутствие нужно писать не тем и не про то.
Я спрашиваю себя: а кто эти Ш., Л., Ш.-2 и С.? И однозначно отвечаю: государевы слуги. Их назначит государь М. по согласованию с премьером П., и им нет никакого смысла париться по поводу жителей города М., потому что это назначение — не более чем очередная ступенька в их карьерном росте.
Для них любовь или ненависть десяти миллионов жителей не будет стоить даже равнодушного кивка М. и П. Потому что, что бы они ни построили, что бы ни поменяли или как бы ни изуродовали временно вверенный им город, это имеют право оценить только эти двое. Именно они — настоящие мэры города М.
Вот почему я пододвигаю чистый лист бумаги и пишу на нем вот такое напутствие:
“Дорогие М. и П.! Конечно, через пару дней мы узнаем в подробностях, что бывает с теми, кто ссорится с М. и П., потому что в народе уже гуляет еще один оперативный анекдот: “Медведи завалили пасечника и делят мед”. А точнее народа не скажешь.
Так вот, первое напутствие: я желаю вам мед успешно поделить, в чем вы мастера. И второе.
Я желаю вам, чтобы выборы 2012 года, как вы и мечтаете, прошли для вас без сучка без задоринки. Я желаю, чтобы вы построили Сколково и вообще осуществили все свои мечты.
Но, главное, я вам желаю, чтобы вы были хорошими мэрами города М., потому что, назначив кого-то, теперь именно вы несете ответственность за текущие трубы, за жару в метро, за плохие дороги и за дорогие медикаменты. Теперь вы за все отвечаете. И не в Твиттере, а прямо перед горожанами, которые во всем быстро разберутся.
Они, жители города М., очень быстро поймут, что кто бы из Ш., С., Ш.-2 или Л. не стал мэром, они рискуют оказаться в Ж. или Г.
Надо расшифровать последние две буквы?
