Как ранее писал «МК», трагедия случилась 25 августа 2014 года в частном доме в поселении Марушкинское на территории Новой Москвы, где жили супруги-пенсионеры и их 27-летний сын-инвалид. Подозрение пало на среднего сына, 39-летнего Константина, который часто приезжал сюда в гости (старший сын четы несколько лет назад утонул). По словам соседей, безработный мужчина пытался уговорить родных продать жилище, а на вырученные деньги собирался купить себе квартиру. Однако мать и отец не поддерживали эту затею. Встречи часто заканчивались скандалами. А потом члены семьи Саркисян были жестоко убиты, предположительно с помощью топора: 61-летняя женщина получила 11 ударов по лицу, голове и шее, ее 64-летний супруг скончался от множественных ударов по голове. Его тело нашли в гараже. Больного сына душегуб настиг на втором этаже коттеджа. При этом в доме все было перевернуто. Нежданные гости якобы искали деньги и ценности. Первым на месте преступления спустя два дня оказался Константин. Через полгода после трагедии мужчину арестовали. Он категорически не признал вину. В дальнейшем попросил рассмотреть его дело с участием коллегии присяжных заседателей.
В итоге «народное жюри» вынесло оправдательный вердикт, с которым Мосгорсуд не смог не согласиться. После его оглашения Саркисяна освободили прямо в зале.
— Поскольку вердиктом присяжных не установлено событие преступления — заседатели дали отрицательный ответ на данный вопрос, — то суд считает, что Саркисяна следует оправдать, — пояснили в пресс-службе Мосгорсуда. К сведению, при таком повороте судебного процесса вопрос о причастности обвиняемого к преступлению даже не рассматривается.
За Саркисяном признано право на реабилитацию — он теперь может требовать возмещения имущественного ущерба и морального вреда. В то же время столичная прокуратура пока не решила, будет ли обжаловать приговор.
Как заявил «МК» адвокат Вадим Родин, который известен тем, что защищал экс-полицейского Михаила Дроника, убившего семью соседей, подобный вердикт выносится очень редко.
— Это самый настоящий провал прокуратуры, которая показала недостаточное знание материалов дела. При этом, видимо, было неубедительное выступление гособвинителя, если коллегия присяжных, все 12 человек, не согласилась с версией следствия. Скорее всего, «народ» посчитал, что убийство было совершенно при других обстоятельствах, а то и вовсе не имело места. Например, родителей мог убить их сын-инвалид, который с ними проживал, возможны и другие варианты.
