В заявлении СК говорится, что именно действия летчика Евдокимова «по управлению воздушным судном, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание самолета».
Следствием проведены все необходимые экспертизы, которые воссоздали картину ЧП. Проанализированы действия служб аэропорта Шереметьево и сделан вывод о том, что «в сложившейся ситуации они никак не могли повлиять на трагедию».
Данные бортовых самописцев, по версии следствия, также говорят о том, что «во время полета самолет адекватно реагировал на управляющие воздействия пилота». Из этого делается вывод: «эти сведения опровергают версию обвиняемого о возможной неисправности воздушного судна».
Однако авиаспециалисты, к которым «МК» обратился за комментариями, не были столь однозначны в своих оценках, и вскрыли ряд моментов, о которых следствие умолчало.
Вот, например, что рассказал пилот Владимир Сальников – в недавнем прошлом командир самолета «Суперджет» в этой же авиакомпании:
-Абсолютно неграмотные действия командира корабля. Но есть сопутствующие причины. Руководство авиакомпании годом ранее издало приказ: выполнять полеты только в автоматическом режиме. Тем самым летчиков лишили возможности тренировать свои навыки пилотирования самолета вручную.
Ни одна компания мира такого не делает – не запрещает летчикам учиться пилотировать самолет вручную. Где, когда и как это делать - всегда решает сам командир. И делается это довольно часто.
Здесь же, похоже, навыки ручного пилотирования у летчиков «Суперджета» были утеряны. В результате и у командира, и у второго пилота началась паника. Второй пилот тоже, считаю, повел себя не верно. Он мог настоять на том, чтобы уйти на второй круг, сказав: командир, у нас очень много топлива на борту, а потому надо пойти в зону ожидания.
В заключении СК как раз и говорится, что самолет адекватно реагировал на все действия, связанные с управлением. Если вина экипажа и есть, то она была заложена теми, кто отвечает в авиакомпании за подготовку летного состава. А они вышли сухими из воды. Более того, еще до завершения следствия руководство компании по итогам года раздало всем награды. За что? Да их самих судить надо за тот приказ, который они издали, запретив летчикам выполнять полеты в ручном режиме.
Справка «МК»: в нашем распоряжении имеется копия документа, где Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени награждены, в частности, командир отряда департамента производства полетов этой авиакомпании. А так же заместитель генерального директора летного департамента компании.
Еще на один важный аспект в расследовании тяжелой катастрофы обратили внимание два других авиаэксперта. В частности, главный редактор портала Avia.ru, эксперт комитета Госдумы по транспорту Роман Гусаров заявил:
-Прежде чем что-либо комментировать, хотелось бы отметить один ключевой момент: впервые на моей памяти следственные органы бегут впереди Межгосударственного авиационного комитета (МАК). Есть определенный ход расследования авиапроисшествий и авиакатастроф. Сначала свое заключение должны выдать авиационные специалисты уполномоченного органа. Для нашей страны – это МАК, который имеет полномочия от мирового сообщества проводить расследования авиакатастроф на территории РФ. Его специалисты выдают заключение, описывая подробно все, что происходило, кто на каких этапах где был и что делал неправильно, были ли какие-то отказы. И только после этого расследование передается следственным органам.
Сам СК не обладает должной квалификацией делать заключение об авиационной составляющей расследования. Он в принципе не имеет полномочий расследовать авиационные аспекты происшествий и катастроф. В СК нет таких специалистов, которые бы могли профессионально оценивать действия пилотов. Но в том-то и дело, что заключения МАК по результатам разбирательства обстоятельств этой катастрофы до сих пор нет.
-Более того, – и это утверждает на условиях анонимности уже другой эксперт, высокопоставленный чиновник, МАК не дал своего заключения не только по этой катастрофе «Суперджета». Он еще ничего не сказал и по авиационному происшествию «Суперджета» в Якутске, случившемуся ранее. Тогда у «Суперджета» похожим образом отлетели стойки шасси и также пробили топливный бак, после чего произошла течь топлива. Но тогда пассажирам повезло, никто не погиб. Оба ЧП с «Суперджетами» говорят уже не о случайности, а о закономерности, которая у специалистов обязана вызвать вопросы относительно конструктивных особенностей самолета.
Причем, эксперт считает, что есть основания предполагать, что эти факты замалчиваются не просто так:
-На момент происшествия с «Суперджетом» в Якутии складывалась ситуация, когда МАК сам и сертифицировал этот самолет, и одновременно сам же должен был расследовать происшествия с ним, чего в соответствии с требованиями ИКАО (Международная организация гражданской авиации) быть не должно. Сейчас, когда явно есть вопросы к сертификации «Суперджета», ситуация опять замалчивается.
Кроме того, заявляет эксперт, было обращение летчика-испытателя Александра Иванова, который проводил испытания этого самолета. В нем он сначала на имя главного конструктора компании «Гражданские самолеты Сухого», а затем в адрес Генпрокуратуры указывает выявленные им конструктивные недостатки, о которых он докладывал руководству и которые, по его мнению, сознательно скрывались.
-Именно эти недостатки, о которых писал Иванов, - считает эксперт «МК», - и могли привести к шереметьевской катастрофе. В своем письме он пишет, что подобное «козление», которое случилось 5 мая 2019 года, и с которым не справился командир воздушного судна Денис Евдокимов, у «Суперджета» могут происходить от случая к случаю. Есть видео, как в Париже летчик-испытатель делает такого же «козла» на этом самолете. То есть для «Суперджета» - это уже не случайность? Такие факты были. И происходили они не по вине пилотов. Однако, как всегда, виновным в любой трагедии у нас оказывается только экипаж.
