В прошлом сезоне Захаров получил престижную “Золотую мантию” — приз лучшему судье года в России, после чего из-за проблем со здоровьем был вынужден завершить карьеру.
Сейчас он, можно сказать, не у дел. Инспектировать матчи любительского дивизиона — сомнительная честь для арбитра ФИФА… У Захарова есть свой взгляд как на проблемы судейства, так и на пути их решения, но пока он может обсуждать все эти темы только с журналистами. Побывав на прошлой неделе в редакции “МК”, наш гость только в рамках онлайн-конференции ответил на три десятка вопросов, а потом еще долго говорил о наболевшем уже под диктофон…
О нехватке квалифицированных судей:
— К сожалению, судейство у нас развивается не параллельно футболу, а в диаметрально противоположном направлении. Сейчас в России нет ни одной (!) специализированной школы, где готовили бы футбольных арбитров. Дефицит кадров уже остро ощущается — например, в тех случаях, когда “Зенит” встречается с московскими клубами. А что будет, когда уйдут “старики” — Баскаков, Егоров, Николай Иванов? За ними же никого нет! Молодые люди выбирают другие профессии, и я их прекрасно понимаю. Кому захочется работать по договору, без социальных гарантий и страховки, да еще постоянно сталкиваясь с унижением со стороны начальства и предательством коллег?! Сегодня начинающий судья не знает своих перспектив. А тот, кто заканчивает, сталкивается с невостребованностью. Вот я, допустим, арбитр ФИФА, а занимаюсь непонятно чем. Для Европы это нонсенс — там для судей такого уровня всегда найдется интересная работа. Мне, правда, поступало предложение войти в экспертно-судейскую комиссию РФС, но с момента разговора с Виталием Мутко прошло уже три с половиной месяца — и до сих пор тишина.
Об ошибках и наказаниях:
— Помните ошибку Эдуарда Малого в матче “Зенит”—“Москва”? Человек не дал перебить пенальти, хотя в штрафную Малафеева раньше времени вбежало сразу несколько человек. А причину такого странного решения знаете? Рассказываю. На судейском семинаре в Турции перед началом сезона читавший лекцию Валентин Иванов вдруг заявляет: “Допускается вход футболистов в штрафную на метр до пробития пенальти”. Я не поверил своим ушам, когда это услышал! Иванов, получается, в одиночку изменил правила игры! Такие вещи еще можно обсуждать в кулуарах, но произносить с высокой трибуны? Фактически это была провокация! Малый на том семинаре тоже присутствовал — и вот вам результат. Мы потеряли перспективного арбитра.
А что за бредовое решение по бригаде Гвардиса, обслуживавшей матч “Локомотив”—“Зенит”?! Есть же дисциплинарный кодекс, где черным по белому написано, что за нарушение “процедуры замен” судейская бригада дисквалифицируется ДО КОНЦА ГОДА. Я не против Гвардиса и его помощников, которые уже вернулись к работе. Мне непонятно: почему не соблюдаются законы?! И что с того, что наказание за превышение лимита на легионеров не прописано в регламенте? Это шанс для клуба, допустившего промашку, а с судьями все предельно ясно. В прошлом сезоне в матче на Кубок бригада арбитров (кстати, московская) перепутала количество замен: вместо трех новых футболистов на поле вышли четверо. Тогда виновников отстранили, как и положено, до конца года, а для Гвардиса и Ко придумали новую кару. И смех, и грех!
О помощниках:
— Еще одна большая проблема нынешнего сезона — взаимодействие арбитров в поле и ассистентов. Последние боятся брать на себя ответственность в спорных моментах. Самый свежий пример — столкновение Веллитона с Габуловым. Главный судья Владимир Петтай хоть и находился в рекомендованной позиции, но все же не мог видеть эпизод в динамике. В отличие от своего помощника, который смотрел на футболистов с другого ракурса. Возникает вопрос: почему этот человек не высказал свое мнение? Ведь ему было прекрасно видно, что Веллитон ничего не сделал для того, чтобы погасить скорость и избежать контакта с вратарем. Учитывая серьезность травмы Габулова, бразильца нужно было удалять. Причем Петтай после консультаций с помощником мог отменить желтую карточку и показать Веллитону сразу красную — правилами это разрешается.
К сожалению, квалификация судей на линии, их психологическая подготовка находятся на очень низком уровне. Что толку в той лекции, которую недавно прочитал российским судьям итальянский психолог УЕФА? Если бы это было что-то новое, а так все, что он говорил, известно еще с 2003 года. Меня не обманешь, я сам по образованию психолог.
Как изменить ситуацию к лучшему? Очень просто. Надо вернуться к бригадному принципу, когда у главных судей были постоянные ассистенты. И еще нужно полностью менять систему подготовки арбитров. Сейчас их уже во втором дивизионе заставляют определиться, где они будут работать — в поле или на линии? Это неправильно! Человек еще не сформировался как личность, не имеет опыта, а его уже принуждают к выбору. Пусть хотя бы дорастет до первого дивизиона. Куда мы спешим?!
О назначении пенальти за игру рукой:
— На самом деле есть четкие критерии, от которых зависит решение арбитра в данной ситуации. Была игра рукой или мяч в нее попал. Была возможность убрать руку или нет. В естественном положении она находилась или в неестественном. Имел ли место технический брак со стороны бьющего. Кроме того, учитываются расстояние между игроками, сила удара, направление полета мяча. Вроде бы все ясно, но никто ничего не понимает! А почему? Я считаю, виноваты методисты. Тот же Иванов. У него, по-моему, развился “комплекс руки” еще со времен чемпионата мира-2006, где он не назначил очевидный пенальти в матче Франция—Швейцария.
Я тут недавно на правах инспектора спросил у начинающего судьи: назови хоть один критерий назначения штрафного за игру рукой? Молчит. Ладно, говорю, тогда объясни, почему ты поставил этот штрафной? Знаете, какой был ответ? В высшей лиге такие назначают — вот и я назначил. И где тут, спрашивается, работа методистов?
О видеоповторах и эксперименте с пятью арбитрами:
— Я противник просмотра пленки во время матча. С видеоповторами футбол потеряет и в зрелищности, и в динамике. Да еще игровое время растянется неизвестно насколько. И самое главное — видео не дает стопроцентных гарантий. В нашем футболе уже был один случай, когда арбитр (кстати, Валентин Иванов), заглянув в камеру, все равно ошибся. Что касается эксперимента с двумя дополнительными судьями за воротами, по-моему, это пустая трата денег. Опять же — где гарантии, что эти люди все увидят правильно? И кто будет нести ответственность, если мнения по одному и тому же эпизоду вдруг разойдутся?
О Титове, Овчинникове и собаке:
— Конфликт с Серегой Овчинниковым давно исчерпан. На том же матче легенд “Локомотива” и сборной России 90-х мы встретились и тепло поприветствовали друг друга. На Титова за его слова про “злого мужичка-боровичка” я тоже не сержусь. Через его друга Андрея Тихонова передал Егору следующее: “Мы взрослые люди, к чему этот детский сад?!”. А по поводу собаки, которая в 2007-м выбежала на поле во время матча “Спартак”—ЦСКА и получила от меня “горчичник”, очень тонко высказался присутствовавший на той игре с целью проверки готовности стадиона к финалу Лиги чемпионов инспектор УЕФА. Он сказал, что следующее животное, которое появится в “Лужниках”, получит уже красную карточку. В футболе без юмора нельзя…
