Дамаск — столица России

— Я в этом уверен. Потом пришли туда татаро-монголы и вытеснили прочь большую часть славянского этноса. А те, что остались, постепенно ассимилировали. Современные курды — это на самом деле прямые наследники славянского населения, жившего тысячи лет назад на Ближнем Востоке.

По мере нового прочтения географии Древнего мира у меня становились на свои первоначальные места и другие русские города. Старая Русса, например, это же Иерусалим! А прежняя Рязань до сих пор сохранилась на берегах Евфрата и носит название Дейр-эз-Зор — в переводе Золотой Город. И место это стратегически очень важное: здесь издавна существовал брод через реку (ближайшие к нему переправы находились лишь в 300 километрах). Нынешняя Рязань поставлена не на таком важном месте, и потому любому здравомыслящему человеку должны казаться странными те фрагменты древних летописей, где описываются упорные сражения за этот город. Какой был стратегический смысл класть войско под его стенами? Но если предположить, что описываемые события относятся к той, “евфратской” Рязани, все становится объяснимо.

Когда мы пытаемся “привязывать” ныне существующие города к событиям, описываемым древними летописцами, то зачастую обнаруживаются явные логические нестыковки. Вот, к примеру, судя по древним источникам, из того же Новгорода при нападении врагов часто посылали за подкреплением в Чернигов. При этом помощь приходила буквально в считаные дни. А теперь взгляните на карту — где один город и где другой. На каких коврах-самолетах преодолевали эти сотни километров княжеские дружины? И неужели нельзя было новгородцам найти союзников где-нибудь поближе? Впрочем, для “классических” историков тут не существует проблем. Они отвергают аналитику и обвиняют в “накладке”… переписчиков: мол, при позднейших копированиях текста летописи эти ее фрагменты были искажены. А если предположить, что упомянутые древнерусские города когда-то находились на Ближнем Востоке  неподалеку друг от друга?..

Или вот читаем текст древнего торгового соглашения: “Всякому латинскому человеку свободен путь из Готского берега до Смоленска без мыта”. Взгляните на карту: российский Смоленск расположен в глубине территории, и от него неблизкий путь к Готскому берегу проходит через Полоцкое княжество. Неужто тамошние правители позволили бы провозить товары без пошлины?! Зато в ближневосточном варианте древний Смоленск располагался на месте нынешнего турецкого Мараша в долине реки Джейхан, а Готский берег — это местность в дельте Нила. Между этими двумя пунктами можно плыть на кораблях, не платя мыта никаким “третьим лицам”. Получается вполне логичная историческая картина.

Другой пример: в летописях упоминается, что апостол Андрей посетил Новгород, проповедуя среди его жителей христианство. Еще знаменитый русский историк Карамзин в эти события, относящиеся к началу нашей эры, верил, но начавшиеся с позапрошлого столетия археологические раскопки показали: глубже X века в новгородской земле ничего нет. Теперь историки опять обвиняют переписчиков, внесших отсебятину в текст древней рукописи. А ведь куда вероятнее предположить, что Новгород-то, о котором там идет речь, находился в ближневосточных пределах, и апостолу вполне реально было добраться туда хотя бы из того же Иерусалима.
При классическом подходе к древней истории очень многим кускам из летописей ученые вынуждены были нацепить ярлык: это миф, позднейшая выдумка… Получается в итоге, что мы вообще не имеем сейчас достоверных летописных сведений. Так давайте использовать иной подход к прочтению древних рукописей: будем анализировать, при каких условиях — в том числе и географических, — изложенные там факты могут оказаться реальными. Здесь как раз и может помочь мой главный прием — идентификация географических описаний.

Салахетдин по прозвищу Невский