Вчера в мире российской политики произошло фантастически редкое для этой сферы событие. Здравый смысл одержал почти триумфальную победу. Конституционный суд отменил самое одиозное положение нового выборного законодательства. Теперь выборы в России имеют шанс перестать быть царством абсурда.
Шеф Центризбиркома Александр Вешняков до самого последнего момента пытался спасти свое любимое детище. Коней не меняют на переправе, а выборное законодательство — в разгар предвыборной кампании. Но большинство экспертов предсказывали, что усилия главы ЦИКа обречены на провал. Уж слишком уродливым получился у Александра Альбертовича “ребенок”. И поэтому в Кремле пришли к выводу, что от самых абсурдных положений закона необходимо срочно избавиться. А без потери лица сделать это можно было только через Конституционный суд. На оптимистичный лад настраивала и фантастическая быстрота, с которой обычно медлительный КС начал рассматривать это дело. Сначала оглашения вердикта ожидали не раньше середины ноября. Потом срок переехал на 7 ноября, а в результате решение объявили уже в октябре.
Едва началось заседание суда, как стало ясно, что оптимистические прогнозы оправдались. Самой одиозной частью нового выборного законодательства был подпункт “Ж” пункта 2 48-й статьи Закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан”. Согласно этому достопочтенному пункту СМИ лишались права проводить предвыборную агитацию. Нарушение этого пункта грозило любому органу прессы страшными карами. Высший российский суд постановил, что подпункт “Ж” абсолютно антиконституционный, поскольку он нарушает немыслимое количество неотъемлемых прав граждан.
Как и просили многочисленные заявители, Конституционный суд ввел четкий критерий, позволяющий различать агитацию и информирование. Более того, круг той информации, которую можно отнести к агитации, сужен до предела.
Согласно решению Зорькина и его коллег, к агитации можно отнести только те высказывания СМИ, относительно которых в суде доказан прямой умысел журналиста обеспечить поддержку конкретному кандидату. Как в один голос утверждают все эксперты, доказать в суде наличие такого прямого умысла практически невозможно.
А если этот умысел не доказан, то согласно решению КС позитивное или негативное мнение о том или ином кандидате не является агитацией. “Выражение предпочтения” кому-либо из кандидатов предвыборной агитацией тоже не является. Не является агитацией и собственное мнение журналистов, и их комментарии, если они опубликованы за пределами отдельного агитационного блока, тоже не являются нарушением закона.
Конституционный суд подтвердил очевидное: в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате. И поэтому подобная ситуация тоже не является нарушением закона.
Одним словом, Александра Вешнякова лишили большей части юридических зацепок, с помощью которых ЦИК теоретически мог требовать закрытия абсолютно любого российского СМИ. Но у этого триумфа есть и теневая сторона. Ведь в одном Вешняков прав: изменение выборного законодательства в середине предвыборной кампании — это не самая лучшая идея. Юридические спецы не припоминают, чтобы в западных странах происходило нечто подобное. Но в России, как известно, свои традиции. Мы обожаем сначала создавать себе проблемы, а потом их героически преодолевать.
