Мрачные прогнозы о том, что новое выборное законодательство приведет к серьезному “кровопусканию” российских СМИ, начинают воплощаться в жизнь. Пример подали чиновники провинциальных избиркомов из Тулы и Брянска. А теперь почин подхватила и Москва... Власть намекает, правда, что вскоре размах избиркомовских шабашей будет как минимум ограничен. Но говорить о возможности хеппи-энда как-то не хочется.
Месячником “освобождения от оков” может стать ноябрь для российских журналистов. По словам экспертов, очень вероятно, что Конституционный суд отменит или как минимум поправит самые скандальные положения нового выборного законодательства. Однако в этой истории нет рыцарей в сияющих доспехах, восстанавливающих справедливость.
Журналистские жалобы в Конституционный суд по поводу новых законов долгие месяцы без движения валялись в канцелярии. Но как только в КС поступил запрос от ста четырех депутатов Думы, эта известная своей неторопливостью контора вдруг начала работать с фантастической скоростью. По словам экспертов, оглашение решения суда может состояться уже в первых числах ноября. Резко изменилось и поведение государственного телевидения. Прокремлевские СМИ вдруг начали с охотой давать возможность высказаться противникам закона.
В чем причина такой чудесной перемены? “Центризбирком позволял себе грубо нарушать законодательство уже в течение нескольких лет, — заявил “МК” бывший председатель ЦИК РФ Александр Иванченко. — Но до недавнего времени эти действия не причиняли вреда власти. Однако сейчас власть — это тоже в определенном смысле жертва юридически неграмотных законов. За последние недели благодаря неуклюжести Центризбиркома власть превратила себя во всеобщее посмешище. Чего стоит хотя бы ответ ЦИК на жалобу кандидата в питерские воеводы Анны Марковой. Мол, показанная по всем федеральным телеканалам сцена благословения Путиным Валентины Матвиенко — не нарушение закона. Ведь действия президента не являются общественно значимыми!
Не менее глупо во всей этой истории выглядит и оппозиция. СМИ, которые стали сейчас первыми жертвами законодательных новаций Вешнякова и К°, можно только сочувствовать. С точки зрения нормальной логики, например, коммунистическая газета “Тульская правда” не сделала абсолютно ничего криминального. Все “нарушения” выразились в публикации бравурного репортажа со съезда КПРФ, материалов пресс-службы этой партии и других статей, прославляющих большевизм. Но тульский облизбирком счел это достаточным для возбуждения дела об административном нарушении. Теперь газете светит многотысячный штраф и другие санкции. Более того, тульские ревнители законности готовы обрушиться и на другую местную левую газету — “Молодой коммунар”. Ее преступление — информация о том, что актриса и кандидат в депутаты Елена Драпеко хороша знакома с популярным в своей области губернатором Тулы Стародубцевым. По мнению тульского избиркома, это вопиющий пример незаконной предвыборной агитации.
Самое любопытное, что обвинить тульских ревнителей чистоты избирательного процесса в незаконных репрессиях весьма затруднительно. “Мы вовсе не перегибаем палку, — сказал “МК” принявший решение о наказании левой прессы замглавы облизбиркома Александр Машков. — Депутаты приняли закон. Все вопросы к ним!”
Инициатива тульских чиновников оказалась, похоже, заразительной. Не прошло и дня, как их примеру последовали избиркомовцы из Брянска. Еще через день голос подала и группа по разрешению информационных споров при Мосгоризбиркоме. Газете “Тверская, 13” и журналу “Коммерсант-Власть” были вынесены порицания. Газета пострадала за слишком благожелательное отношение к московскому мэру. А журнал, наоборот, за опрос на тему “Не надоел ли вам Лужков?”
Как это ни прискорбно для наших народных избранников, но аргументы чиновника из тульского избиркома и его коллег абсолютно справедливы. Возьмем три закона, которые сотня депутатов требует сейчас признать антиконституционными. Когда эти скандальные законодательные акты проходили через Думу, они не столкнулись со сколько-нибудь значимым сопротивлением. Против закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан”, например, не проголосовал ни один думец! Два других закона не поддержали соответственно 41 и 58 народных избранников. Согласитесь, даже между цифрами 58 и 100 есть большая разница!
Конечно, если Конституционный суд отменит или хотя бы подправит одиозные законы, это будет большим шагом вперед. Но в нормальных странах не принято менять лошадей на переправе и выборное законодательство в разгар предвыборной кампании.
