Уголовное дело в отношении Алексея Навального возбуждено по статье 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения». По версии следствия, в 2009 году блогер, являясь советником губернатора Кировской области Никиты Белых на общественных началах, склонил директора госпредприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева к заключению заведомо невыгодного контракта, обещая взамен помощь в заключении договоров с областным правительством. В результате был нанесен ущерб в размере 1,3 миллиона рублей. Как подчеркнул официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин, объявивший о возбуждении дела, «Навальный в своих действиях применил тактику и приемы, которыми пользуются рейдеры при захвате предприятий».
Эксперты не склонны ставить под сомнение предположения следователей. «Речь идет об обычной, к сожалению, для России практике — рейдерстве, когда так или иначе человек, пользуясь своими связями, своим положением, вводит в заблуждение людей и пытается извлечь из этого выгоду», — констатирует член Общественной палаты РФ Ярослав Терновский. Председатель комитета «За открытость правосудия» Денис Дворников также считает то, что инкриминируется блогеру, «вполне реальным сценарием». Как утверждает общественный активист, в его комитет «обращались из разных регионов структуры, которые сталкивались с подобными же схемами, в том числе когда понуждали некоторые коммерческие организации заключать крайне невыгодные договоры по закупке либо по продаже тех или иных компонентов либо электроэнергии, причем это делалось под прикрытием административного ресурса».
Со своей стороны, президент «Опоры России» Сергей Борисов называет дело Навального «укором всем чиновникам, которые влезают в бизнес-отношения». «Если Алексей Навальный был помощником губернатора, значит, он выполнял чиновничьи функции, — объясняет в своем интервью Борисов. — И здесь получается странная ситуация — по крайне мере, это следует из описания возбужденного дела — что чиновник так или иначе вмешивался в отношения хозяйствующих субъектов».
Наблюдатели отмечают, что теперь, когда тайное стало явным, Навальный рискует окончательно расстаться с имиджем борца с коррупцией. «За что боролся Навальный, на то и напоролся», — вспоминает известную поговорку член комитета Госдумы по безопасности Андрей Луговой. Депутат уверен, что подозреваемый «пытается создать имидж такого мальчика-борца с коррупцией и с какими-то разного рода крупными компаниями за свободу и независимость». Однако, говорит Луговой, «если посмотреть со стороны и по тем документам, которые поступают, в том числе и в Государственную думу, то многие методы его сродни методам рейдеров».
«Мне жаль всех «прихожан» Навального, которые оказались перед фактом, что их кумир, возможно, был вплетен в сеть по отлову денег у коммерсантов», — добавляет к этому Денис Дворников.
А вот член Общественной палаты РФ Александр Соколов видит ситуацию под несколько другим углом, не исключая, что сам блогер невольно привлек к себе внимание собственными же «антикоррупционными расследованиями»: «Сейчас просто-напросто во всех регионах России дошли руки до разбора экономических преступлений и борьбы с коррупцией. И там всплыл Навальный».
В то же время многим экспертам непонятен ажиотаж, возникший вокруг уголовного дела. «Сейчас очень много в прессе, в Интернете говорится, что это политический заказ. Я не думаю, что так оно и есть», — убежден Соколов. Член ОП так объясняет свою точку зрения: «Следствие возбудило дело не в отношении блогера, а в отношении гражданина Навального. То есть то, что ему вменяется в вину, к его сегодняшней деятельности не имеет никакого отношения, а имеет отношение к конкретным вещам в Кировской области, когда он еще не был блогером или публичным человеком».
«Думаю, только потому, что Навальный известен как блогер, это дело стало известно», — соглашается с коллегой другой представитель Общественной палаты Сергей Ряховский. Он напоминает, что действия рейдеров часто подпадают под статьи Уголовного кодекса, однако такие расследования не привлекают большого внимания прессы и общественности из-за непубличности их фигурантов.
Отдельные наблюдатели отмечают, что резонанс, вызванный делом Навального, не должен помешать правоохранителям в расследовании противоправных действий «известного блогера». «Я считаю, что закон един для всех, вне зависимости от политической выгоды от человека, от его принадлежности к власти, а то и близости к ней или его оппозиционности… Если ты преступил закон, ты должен за это отвечать, кем бы ты ни был», — заявляет известная правозащитница Людмила Алексеева. С главой Московской Хельсинкской группы солидарен и президент журфака МГУ Ясен Засурский. По его мнению, никакая общественная польза или известность не может освободить гражданина от ответственности за совершенные действия.
