До 1 марта 2023 года импортеры оплачивали акциз за ввоз электронных средств доставки никотина (ЭСДН) – так называют в официальных документах электронные сигареты – либо поштучно, либо за содержащуюся в них жидкость, если она ввозилась отдельно для многоразовых устройств. Однако с 1 марта 2023 года, после вступления в силу поправок в Налоговый кодекс, акциз стали брать только с никотинсодержащей жидкости, которая и делает электронки – сигаретами. Кстати, еще в феврале 2022 года в отзыве на законопроект правительство отдельно указывало, что изменения нужны для избежания двойного налогообложения.
Однако Федеральная таможенная служба (ФТС) решила, что до 1 марта 2023 года фундаментальный принцип запрета двойного налогообложения в России как будто и не действовал, а значит, уплата акциза распространяется и на никотинсодержащую жидкость, и на само устройство – то есть на одноразовую электронную сигарету, представляющую собой неделимое изделие, внутри которого находится пропитанная никотиновой жидкостью «бумажка». Ее невозможно извлечь иным способом, кроме как сломав устройство.
Несмотря на это, ФТС начала доначислсять многомиллионные суммы акциза за период 2020–2022 годов.
Естественно, участники рынка с этим не согласились и пошли по инстанциям – судебным. Каждый отдельно отстаивал свои права, поэтому практика получилась неоднородной. Это, впрочем, типично для российской правовой системы. Но тут случилось нечто уникальное.
Дело было так. Суд кассационный в феврале 2024 года поддержал позицию Арбитражного суда Москвы – при ввозе электронных сигарет акцизный сбор уплачивается на объем жидкости, содержащийся в устройстве. Материалы дела запросил Верховный суд, и 25 июля судья ВС РФ Татьяна Завьялова отказала в передаче жалобы таможни для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим вопросам ВС РФ. Это фактически означало поддержку позиции суда кассационной инстанции о том, что налоговую базу в электронных сигаретах следует измерять количеством миллилитров жидкости. Однако уже на следующий день та же судья, изучив кассационную жалобу импортера ЭСДН по аналогичному делу, пришла к противоположному выводу, указав на необходимость уплаты двойного акциза.
Вот почему участники рынка были вынуждены обратиться к председателю Верховного суда.
«Такое противоречие в судебной практике вызывает серьезную обеспокоенность в бизнес-сообществе и создает правовую неопределенность для участников рынка, а также ставит под угрозу стабильность налогового режима и требует дополнительного законодательного урегулирования и судебной консолидации, – подчеркнула управляющий партнер юридической компании LegalProLex, председатель Гильдии юристов при МТПП Аргине Бабаян. – Сложившаяся ситуация показывает необходимость пересмотра и устранения двойных трактовок норм налогового права для обеспечения справедливого налогообложения».
Отметим, что речь идет не просто о юридическом казусе, а о судьбе целой отрасли, которая должна исправно пополнять бюджет акцизами и другими налогами.
«Была такая компания, Babilon, на 100 процентов легальная, со своим производством в Курской области. Акцизные и иные налоговые платежи компании исчислялись миллиардами рублей, – рассказывает председатель правления Союза предприятий никотинсодержащей продукции (СПИНИ) Владимир Мишеловин. – Компания одна из первых попала под требование ФТС ретроспективно заплатить двойной акциз. Сумма акцизных платежей, выставленных задним числом за несколько лет, практически равнялась обороту компании, и ей пришлось приостановить коммерческую деятельность. Сотрудники компании потеряли работу, федеральный и региональный бюджеты – акцизы и иные налоговые платежи».
Как выяснилось, ретроспективное двойное налогообложение жидкости и устройства – не единственный подобный кейс. С начала 2023 года ФТС решила, что необходимо брать акциз с картриджей, испарителей и атомайзеров, то есть приравняла запасные сменные части электронок, по сути состоящие из пластика, к полноценному устройству. Многие импортеры обратились в суды, утверждая, что испарители, картриджи и атомайзеры не являются «электронными устройствами» по определению Налогового кодекса РФ, поскольку не содержат электронных компонентов и не могут работать самостоятельно. Проведенные участниками рынка экспертизы подтверждали, что данные компоненты не могут считаться подакцизными товарами. Однако арбитражные суды в большинстве случаев поддерживали позицию таможенных органов.
После вынесения судебных решений против импортеров таможенные органы начали возбуждать уголовные дела по статье 194 УК РФ. Это создает дополнительное давление на легальный бизнес.
«Добавим к этому шоковый рост акциза на никотинсодержащие жидкости сразу на 110%. Получается, что работать легально в России невозможно, потому что невозможно выдержать ценовую конкуренцию с нелегальным рынком, – поясняет Владимир Мишеловин. – Вот еще говорящий сам за себя факт: по официальным данным Минфина, с июня по август поступления акциза за жидкости для ЭСДТ российского производства составили 0 рублей. Ноль! А всего в прошлом году бюджет из-за такой непоследовательной политики потерял более 123,8 млрд рублей акцизов – таковы данные нашего недавнего исследования, представленного на Экспертном совете Госдумы».
При этом добросовестные участники рынка все же надеются на диалог с органами власти для нормализации ситуации и возможности найти баланс интересов предпринимателей, потребителей, государства и, конечно, общественных интересов, связанных с ограничениями потребления никотина.
Ближайшие заседания по делам о двойном налогообложении пройдут уже 3 октября 2024 года в кассации Москвы, которая начала отменять все решения, вынесенные в пользу импортеров, видимо, забывая о том, что позиция ВС еще не определена.
