Взыскивать по-новому
Минфин полагает, что взыскание долгов по налогам граждан должно проходить во внесудебном порядке. Судебный порядок взыскания у граждан сохранится, если налогоплательщик подаст жалобу, чтобы оспорить задолженность до момента, когда налоговый орган примет решение ее взыскать (при этом в досудебной порядке разногласия не были урегулированы). Ранее с подобным предложением уже выходит Верховный суд. Там указывали, что в России каждый год подается порядка 5 млн заявлений о взыскании налогов и сборов с физических лиц. В первом квартале 2024 года число подобных дел увеличилось почти в четыре раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В Минфине уверены, что новый порядок взыскания снизит нагрузку на суды и сделает более гармоничными имеющиеся процедуры. Если инициативу Минфина одобрят в правительстве, то она вступит в силу уже с 1 января 2025 года.
По данным ФНС, сегодня основные долги граждан перед бюджетом приходятся на долю неуплаченных налогов на имущество. Согласно действующему закону, сегодня взыскание неуплаченных налогов с должников проходит на основании приказа, который должен выдать суд. А перед тем, как в него обратиться, налоговики должны направить должнику несколько документов о его задолженности и необходимости её погасить.
Минфин предлагает изменить этот порядок. Если его инициативу одобрят, то процедура будет выглядеть следующим образом: сначала гражданин получает уведомление о необходимости погасить задолженность по налогам. Если это требование будет проигнорировано, налоговые органы будут иметь право самостоятельно принимать решение о взыскании задолженности. Порядок их действий будет зависеть от суммы долга. Если он больше 10 тыс. рублей, то уполномоченный орган примет решение о взыскании:
- либо в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об оплате долга;
- либо не позднее 1 июля, если на 1 января того же года сумма задолженности превысила 10 тыс. рублей.
Если долг гражданина не превышает 10 тыс. рублей, решение о взыскании должно быть принято не позднее 1 июля того года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате долга, указано в законопроекте. О решении налоговых органов гражданин будет проинформирован через личный кабинет налогоплательщика или портал «Госуслуги». Если это невозможно, ему направят заказное письмо.
Спорные оценки
Если гражданин не согласен с начисленным ему долгом, он может направить апелляционную жалобу в инспекцию. Пока она будет рассматриваться, действия налоговиков будут поставлены «на паузу». Оспорить решение о взыскании можно будет как в досудебном, так и в судебном порядке. В Минфине уверены, что данная процедура позволит «унифицировать процедуру взыскания» с физлиц недоимки по налогам с распространением на них действующего порядка внесудебного урегулирования спора.
Предполагается, что новая процедура затронет три основных налога на граждан:
- земельный налог;
- транспортный налог;
- налог на имущество физических лиц.
Эксперты разошлись во мнениях об эффективности предложенной ведомством Антона Силуанова инициативы. Так, по словам заведующего кафедрой государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г. В. Плеханова Михаил Косов, предлагаемый механизм — это еще один пример расширения цифрового пространства в сфере налогообложения, а значит и своевременности информирования граждан об образовании задолженности. Но в данном предложении необходимо продумать факт фиксации гражданином получения таких требований. «Это ускорит пополнение бюджета», — приводит другой аргумент в пользу нововведения юрист, основатель консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко. При этом самая главная проблема всех внесудебных взысканий заключается в ошибках начислений и доначислений налогов. Их нужно проверять и оспаривать в судебном порядке, потому что есть определенная процедура доказывания, предоставления информации и т.д. Если этого не сделать, то в процессе внесудебного взыскания данные процессы будет сложно зафиксировать. Это значит, что будет риск необоснованного взыскания денежных средств. Возможно, это будет не масштабная ситуация, а в ряде случаев окажется, что налогоплательщики действительно не производили оплаты по каким-либо причинам. Но как раз именно эти причины и обстоятельства должны выясняться в суде. Человек заболел, возникли финансовые трудности — это может стать смягчающим обстоятельством в суде. А во внесудебном порядке неясно, будет ли учитывать налоговый орган обстоятельства, которые помешали исполнению обязательств или нет, добавил Ткаченко.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги
По словам представителя юридической компании «Соничев, Казусь и партнеры» Антона Соничева, с позицией Минфина можно согласиться лишь в том, что мировые суды выносят судебные приказы на взыскание задолженности «автоматом», не вникая в правомерность требований, поэтому с фискальной точки зрения суд действительно выглядит излишним органом в цепочке взыскания.С позиции же простых граждан ситуация выглядит совершенно иначе.
Так, процедура и сроки взыскания описаны в Налоговом кодексе РФ, но зачастую налоговые органы данную процедуру не соблюдают, а вышестоящие налоговые органы не рассматривают процессуальные нарушения как основания, для признания действий незаконными. Так, с введением единого налогового счета (ЕНС), налогоплательщики столкнулись с массовой проблемой, что в ЕНС попали долги прошлых лет, по которым давно уже нет возможности подтвердить факт уплаты, так как срок хранения информации в банках 5 лет. В таких случаях защитить налогоплательщиков может только суд.
«Самый абсурдный случай из нашей практики произошел в Тюменской области. К нам обратился пенсионер с судебным приказом на взыскание более 64 тысяч рублей, из которых 1,5 тысячи рублей налог на имущество за 2014 год, а остальная сумма - пени. При этом о наличии задолженности он узнал только от суда, до этого никакие документы от налоговой инспекции он не получал, — привел пример юрист. — Судебный приказ мы отменили и обжаловали требование об уплате недоимки, выставленное в 2023 году, в Управление ФНС России по Тюменской области. Инспекция тем временем обратился за взысканием недоимки в районный суд (следующий этап действующей процедуры взыскания). В процессе обжалования мы узнали, что более 60 тысяч рублей пени начисленные на недоимку, возникшую до 2005года, при этом более точную информацию о сумме и периоде возникновения недоимки налоговый орган назвать не смог, а первое требование об уплате задолженности направлялось в личный кабинет, о существовании которого пенсионер не знал, в 2020 году, по почте никакие документы ему не направлялись».
УФНС по Тюменской области требование об уплате налога, выставленное в 2023 году, отменило, но инспекция свой иск из суда не отозвала. И только суд поставил точку в споре, сказав, что взыскивать долги, обнаруженные спустя почти двадцать лет нельзя.
И даже несмотря на то, что вышестоящий налоговый орган признал требование инспекции незаконными и указал на необходимость списания задолженности, в личном кабинете налогоплательщика продолжает числиться и каждый день увеличивается сумма задолженности. И не исключено, что инспекция выставит новое требование и пойдет взыскивать задолженность вновь. Так что пока налоговые органы не научатся неукоснительно соблюдать нормы налогового законодательства, исключать из процедуры взыскания задолженности с простых граждан независимый орган – суд, нельзя ни в коем случае.
«Вот что бы было в рассмотренном случае, если бы действовала предлагаемая Минфином процедура? — поинтересовался Соничев. — Сначала бы со счетов пенсионера списали все имеющиеся у него денежные средства, только после этого, он бы узнал о существовании у него задолженности и мог бы попытаться ее оспорить. А доступ к бесплатной и качественной юридической помощи, к сожалению, у большинства граждан отсутствует». Таким образом, инициатива Минфина действительно сократит нагрузку на суды, но негативно скажется на простых гражданах, поскольку лишит их предварительной защиты независимого органа, уверен эксперт.
Кому облегчение, а россиянам — траты на юристов
Цель данной инициативы понятна — упростить работу налоговых органов по взысканию задолженностей. «Станет ли от этого проще простым гражданам? Не думаю, потому что рисков здесь больше, а гарантий меньше, — продолжает разговор старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова. —Инициатива предусматривает списание задолженностей в судебном порядке, если гражданин в определенные сроки подаст жалобу. Но кто из простых граждан за этим будет следить? Многие даже не знают об этой возможности».
Новый механизм взыскания налогов, предлагаемый Минфином России, кардинально отличается от действующего порядка и потенциально может существенно увеличить расходы россиян на оспаривание доначислений налогов. «Сначала налоговый орган выставляет требование на уплату с указанием срока на добровольную уплату налога. И если платеж не совершен, то выносит решение о принудительном взыскании налога, — указывает старший юрист Юридической фирмы «ЮСТ» Оксана Паршина. — Если физическое лицо не согласно, то его обязывают пройти процедуру досудебного урегулирования спора путем направления жалоб в налоговый орган и в вышестоящий налоговый орган. А это значит, физическое лицо должно нанять юриста для составления такой жалобы и для участия в рассмотрении данной жалобы во всех» Таким образом, чтобы проверить законность взыскания налогов при новом механизме россиянину потребуются значительные материальные ресурсы, что сделает недоступным для большинства населения судебную защиту от необоснованных претензий государственных органов. Например, если годовой налог на имущество 3000 рублей, то его обжалование в досудебной и судебной процедурах обойдется физическому лицу как минимум в несколько десятков тысяч рублей. При такой диспропорции гражданин будет фактически лишен экономической возможности обжалования в суде доначислений налогового органа, уверен эксперт.
Данную инициативу можно оценивать по-разному. С одной стороны, действительно, когда в суд направляется большое количество однотипных заявлений, чаще всего по бесспорным задолженностям, это не способствуют качеству судебной защиты. «Тут важно обязать налоговый орган разъяснять налогоплательщику порядок и сроки подачи возражения на решение налогового органа», — пояснил специализирующийся по налоговым спорам адвокат Сергей Кудинов. С другой стороны, физические лица — наименее защищенные налогоплательщики. Они, как правило, не имеют знаний в налоговом законодательстве, поэтому подобный подход требует четкой работы налоговой системы. Но вряд ли кого-то можно удивить предсказанием о том, что ошибки будут (хотя надо отдать должное налоговым органам, их становится меньше) и разобраться человеку, который не имеет к налогам профессионального отношения, достаточно трудно, заключил адвокат.
