Автором инициативы значится замглавы думского Комитета по экономической политике Артём Кирьянов («ЕР»): за его подписью она была внесена в Госдуму 8 июля, то есть сразу же после окончания весенней сессии. Когда 15 июля ради утверждения в должности вице-премьера Дениса Мантурова депутатов вдруг созвали на внеочередное пленарное заседание, свежеиспеченный законопроект вдруг оказался в повестке этого самого заседания, то есть очевидно был сочтен приоритетным и требующим немедленного принятия.
Суть предложений г-на Кирьянова состояла в создании монопольного единого оператора, через который будет размещаться вся цифровая наружная реклама и все электронные объявления физлиц в стране. Этот же оператор (компания, которая не должна контролироваться иностранцами и соответствовать другим изложенным в законопроекте требованиям) получал право фильтровать рекламный контент на предмет соответствия его российскому законодательству и определять цены на размещение.
Законопроект принимался «с колёс», без отзывов правительства и регионов. Против выступили все думские фракции, кроме «ЕР». Но, так как у «ЕР» - четыре пятых голосов, её позиция решает исход любого голосования. Депутаты, критиковавшие инициативу, говорили тогда, что регионы, которые сейчас контролируют рынок наружной рекламы на своей территории, потеряют источник доходов. Что ставшие популярными ресурсы размещения частных объявлений могут деградировать. И т.д., и т.п.
Всё, казалось, шло к тому, что принятие документа в окончательном виде неизбежно, причем сразу, как только депутаты соберутся после летних отпусков.
Но против выступили и ФАС, и организация малого и среднего бизнеса «Опора России», и АНО «Цифровая экономика», «Яндекс», «СБЕР», фонд «Сколково», Авито. Крайне негативно оценили законопроект власти Москвы, Санкт-Петербурга и некоторых других регионов. Все вышеперечисленные, и не только, писали письма в Госдуму: депутаты говорят о «сотнях» и даже «тысячах» обращений… Сроки подачи поправок к законопроекту три раза продлевались, но на Совете Думы 7 ноября, когда предполагалось обсудить очередное продление, руководство палаты вдруг предложило вместо этого инициативу отклонить.
«По мнению всех фракций, законопроект должен быть отклонен»,- сказал на пленарном заседании 8 ноября спикер Вячеслав Володин. Раздались аплодисменты. Докладчиком по данному вопросу был назначен всё тот же г-н Кирьянов. Г-н Володин предложил поблагодарить его и назвал «спасенной душой». Зал оживился.
Г-н Кирьянов тут же в ответ выразил благодарность спикеру "за поддержку законопроекта в первом чтении», дав понять, что и душа г-на Володина теперь спасена. Зал оживился ещё больше. Необходимость теперь отклонить то, что было принято несколько месяцев назад, г-н Кирьянов объяснил так: «Мы собрали огромное количество материалов, проанализировали их»…
Вопрос о том, почему нельзя было сначала собрать мнения отрасли, регионов, ведомств, проанализировать их, а потом уже выносить законопроект на первое чтение, автор обошёл стороной.
Г-н Володин назвал нынешнее решение Госдумы «ответственным». Обойтись без обсуждения, как предполагалось, не удалось. Николай Коломейцев (КПРФ), выйдя на трибуну, назвал отклоняемый документ «образчиком закона, который был внесен вне регламента, силой большинства продавлен и принят». «Хорошо, что вы проявили мудрость и выступили инициатором отклонения, - обратился он к спикеру,- но мы потратили время, комитет потратил время, готовя текст ко второму чтению, которое в итоге не состоялось».
От имени фракции «ЕР» выступал Дмитрий Вяткин. «Нет нужды объяснять, насколько сложен и тернист законодательный процесс»,- заметил он. То, что сейчас единороссы голосуют за отклонение законопроекта, «который вызвал однозначную реакцию со стороны профессионального сообщества, муниципалитетов», по мнению г-на Вяткина, говорит не о том, что «мы (единороссы - «МК».) ошиблись, а о том, что мы очень ответственно подходим к голосованию».
Выступавший следом Олег Нилов («СР») выразил пожелание, чтобы «было как можно меньше таких вот выходов под воздействием разных сил, которые в мутной воде хотят поймать рыбку»: по его мнению, появление законопроекта и его принятие в первом чтении - факт «откровенного лоббизма». Какого такого могущественного лоббиста, сумевшего заручиться поддержкой фракции думского большинства, обычно согласующей свою позицию с Кремлем и правительством, имел в виду справоросс - произнесено не было.
За отклонение законопроекта Госдума «ответственно» проголосовала единогласно.
