Аргументы истцов достаточно просты: в немалую стоимость бытовой техники или гаджета заложена гарантийная поддержка (своего рода страховка на случай поломки), которую теперь клиенты не получают. Это нарушение обязанностей перед потребителями.
Речь идет о возврате товара ненадлежащего качества (гарантийных случаев) либо замене бракованного товара на новый той же марки. Это ущемляет права российских потребителей, и они готовы настаивать на своем – требовать от фирмы исполнения обязательств и, возможно, компенсации морального вреда. Однако затея вряд ли обречена на успех.
С гарантийным ремонтом бытовой техники и гаджетов в реалиях 2022 года все сводится к простому вопросу: торговые марки не против оказывать эту услугу, но у них нет для этого физической возможности – нет поставок необходимых запчастей. Гарантийного ремонта и прежде приходилось ждать по несколько недель (в отличие от платного!), ну а теперь, судя по всему, придётся ждать несколько месяцев – пока нужные детали кружным путем не доберутся до России…
Если же речь идет о технике, которая попала на прилавки российских магазинов путем параллельного импорта, то здесь ситуация оказывается сложнее: в таком случае ответственность перед потребителем несет магазин – и именно с него нужно требовать исполнения обязательств. Если техника приехала через параллельный импорт, то производитель может и вовсе не знать, что его товар продается в России (стране, которую бренд покинул). Поэтому рассчитывать следует на сервисные центры торговых сетей – это превратилось в зону ответственности ритейлеров. Однако они сталкиваются с той же проблемой – банальной нехваткой фирменных деталей.
Как ранее писал «МК», продавцы гаджетов и бытовой техники говорят об этом откровенно: мол, параллельный импорт дает возможность просто купить товар – ну а уж чинить его придется за свои деньги. Или за границей – если вдруг там сервисный центр примет (и расходы на дорогу не окажутся в десять раз выше расходов на ремонт).
Что же касается компенсации морального вреда, то здесь шансы еще ниже.
«Чаще всего и юристы, и граждане предпочитают не связываться с компенсацией морального вреда, потому что на услуги юриста в таком случае ты почти всегда потратишь больше, чем тебе удовлетворят объем иска. Не могу вспомнить случая, чтобы было иначе. Дело в том, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания – соответственно, нравственные страдания очень трудно доказать, как правило, компенсация морального вреда взыскивается дополнительно. Например, в случае с бытовой техникой, при взыскании страхового возмещения, которое тебе не выплатили, взыскиваешь дополнительно компенсацию морального вреда. Если продавец или лицо, которое оказывает услуги, нарушило твои права, ты требуешь возмещение ущерба и дополнительно компенсацию морального вреда. Есть нюанс: как правило, компенсация будет очень небольшой», - объяснила в беседе с корреспондентом «МК» юрист Ксения Рен.
По ее словам, при взыскании компенсации чаще всего суды отталкиваются от утраченного заработка, но в целом этот институт в России пока что работает довольно плохо. Поэтому среди юристов существует негласное правило: предложить истцу запросить заведомо большую сумму, поскольку в суде её в любом случае снизят.
Юрист обратила внимание на другой вопрос: необходимо разобраться, кто именно давал гарантию на товар – производитель или магазин? Даже для товаров одной и той же фирмы возможны разные варианты – в зависимости от того, где ты его купил.
«У меня была клиентка, которая пыталась судиться насчет гарантии на туфли. Выяснилось, что торговая марка передала полномочия по гарантии и всему обслуживанию мультибрендовому магазину, с которым сотрудничала, и «родные» правила гарантии действовали только для продукции, которая продана в бутике», - заключает юрист.
