Как известно, тарифы ЖКХ делятся на жилищные и коммунальные. К жилищным относится содержание и ремонт жилого помещения, то есть то, что делает управляющая компания, и эти тарифы утверждаются на общем собрании собственников. Но большая часть сумм в платежках приходится на коммунальные услуги: водоснабжение, отопление, электроэнергию, газ, — и именно эти суммы особенно больно бьют по карману.
Коммунальные тарифы устанавливаются региональными властями в каждом конкретном регионе, и каждый год они увеличиваются. Но повышение идет на установленные проценты от прошлогодних значений, а изначальная цифра, от которой много лет происходит ежегодный рост, никому не известна. Поэтому считаю, что одной из главных задач в сфере ЖКХ в настоящий момент является проведение полномасштабного аудита тарифов, о необходимости которого говорится уже несколько лет. Плательщики услуг ЖКХ — а это практически все население России — имеют право знать, за что они платят. Ведь даже Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в свое время упоминала, что тарифы могут быть завышены вдвое. А по оценкам некоторых независимых экспертов, переплата может быть и в 4–5 раз. И лучше всего было бы, чтобы такой аудит проводили не местные контрольно-счетные органы, а Счетная палата Российской Федерации. При необходимости можно было бы также привлечь специалистов из ФАС.
Также в ходе аудита представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возможности сокращения цепочек посредников, которые только увеличивают тарифы, не неся никакой практической пользы. А до подведения итогов полномасштабного аудита коммунальных тарифов было бы справедливо заморозить их повышение.
Теперь про фактические цифры повышения, которое уже произошло. Несмотря на то что тарифы с 1 июля были увеличены в соответствии с изначально утвержденными в конце прошлого года значениями, необходимо понимать несколько моментов. Часто заявляется, что в среднем по стране тарифы выросли примерно на 4,3%, однако в разных регионах они выросли по-разному: от 2,9% в Свердловской области до 6,5% в Чеченской Республике (в Москве — 6%, Санкт-Петербурге — 6,3%, Севастополе — 6,2%). При этом в некоторых населенных пунктах тарифы повышаются больше, чем утвержденные средние повышения по регионам, — например, в Кирове это 8% при 4% по области. Такое положение представляется абсолютно несправедливым, поскольку люди в одном населенном пункте ничем не отличаются от жителей других городов.
Понятно, что ресурсоснабжающие организации всегда стараются преувеличить свое бедственное положение, которое заставляет их просить о повышении тарифов в каком-то определенном месте. Часто говорят о необходимости ремонтов и модернизации инфраструктуры. Но здесь возникает вопрос — почему необходимость планового ремонта или модернизации должна так сильно влиять на тарифы, ведь о таких вещах следует думать заблаговременно. Если бы ресурсники позаботились об этом заранее, то тогда такого резкого повышения не произошло бы. А если получилось так, что они не планировали вовремя, то это их собственная проблема. И в каждом конкретном случае прокуратура должна изучать причины отклонения повышения тарифов. Уже было достаточно много примеров, когда в качестве причин повышения тарифов декларировалась необходимость модернизации и инвестиций, а в действительности в тарифы закладывали рост зарплат и бонусов топ-менеджеров. Ведь аппетиты ресурсников ничем не ограничены: например, в Новосибирске ресурсоснабжающие компании попросили повысить тарифы на совершенно невообразимые значения: на 406% на теплоснабжение, на 205% на водоотведение, на 115% на питьевую воду, на 183% на вывоз мусора. К счастью, эти несуразные притязания не были удовлетворены.
На самом деле, чтобы избежать подобных историй, необходимо установить не средние, а предельные значения повышения по регионам. И тогда ни в одном городе не смогут устанавливать повышение больше, чем предельная цифра по региону. А сейчас жителям тех мест, где тарифы повышаются больше, чем среднерегиональные значения, следует обращаться в прокуратуру и добиваться расследований.
Но аудит и контроль роста тарифов относятся к той сфере, которая лишь опосредованно поможет получить более обоснованные и справедливые цифры в платежках. А что можно было бы сделать непосредственно для граждан? Предложений тут хватает, но далеко не все из них пойдут жильцам на пользу.
Очень несвоевременной инициативой представляется недавно прозвучавшее предложение установить единый жилищный тариф для управляющих компаний. В настоящее время тарифы на содержание и ремонт жилого помещения должны устанавливаться на общем собрании собственников, а в случае установления жилищных тарифов возможность участия жителей в контроле над этими тарифами будет ликвидирована. Жилищная часть тарифов ЖКХ — это пока единственные тарифы, на которые жители хоть как-то могут влиять.
И контроль над управляющими компаниями со стороны активных граждан чрезвычайно важен — именно этот контроль не дает мошенничать и списывать на расходы то, что в действительности не было сделано. Если жители точно знают, что какие-то расходы не производились, но тем не менее были списаны, то необходимо обращаться в Жилищную инспекцию и прокуратуру и требовать у управляющей компании компенсации, а в дальнейшем снижения жилищных тарифов. Поэтому такой контроль необходимо оставить. Тем более что практически невозможно установить единые жилищные тарифы вследствие огромной разницы в изношенности жилищного фонда и прочих факторов.
Еще одно предложение касается субсидий на ЖКХ. В настоящее время абсолютно непонятно, каким образом региональные власти устанавливают планку доли расходов семьи, выше которой полагается выплата субсидии. Почему в Москве эта доля 10%, в Санкт-Петербурге 14%, а в Нижегородской области 22%? По-хорошему, следовало бы установить на федеральном уровне единую планку в 10% от расходов семьи (даже если она состоит из одного человека) и расширить категории тех, кому полагаются повышенные субсидии. В первую очередь это многодетные семьи, инвалиды и граждане старше 60 лет. Размер субсидий также необходимо увеличить. Сейчас в среднем субсидия по ЖКХ составляет около 1700 рублей, в то время как средний счет по ЖКХ равен 5–6 тысячам рублей, и было бы целесообразно довести размер субсидии хотя бы до 50% от суммы платежки.
Причем необходимо ввести выявительный, а не заявительный порядок оформления субсидии. Люди не должны просить себе скидки с помощью заявлений, все должно производиться дистанционно и автоматически. Причем обязательно субсидии по ЖКХ должны начисляться и выплачиваться и тем, у кого уже есть задолженность, ведь зачастую это самые ущемленные категории населения. А все вопросы с долгами необходимо решать только в судебном порядке и обязательно принимать во внимание, в каком положении оказались те или иные неплательщики из-за падения доходов.
Ни в коем случае нельзя позволять управляющим компаниям заключать договоры с коллекторами, чтобы те выбивали долги у жильцов. Следует делать, как это принято в развитых странах — там финансовые консультанты помогают реструктурировать долг и обозначить время, за которое он будет выплачиваться небольшими суммами, не очень обременительными для должника.
При этом сами жители, оказавшиеся в трудной ситуации и понимающие, что оплачивать счета за ЖКХ им в данный момент затруднительно, должны не ждать у моря погоды, а как можно быстрее обращаться в управляющие компании за рассрочкой и в органы соцзащиты за субсидиями.
Подведем небольшие итоги. Итак, самые главные задачи на сегодняшний день в сфере ЖКХ со стороны государства — полномасштабный аудит коммунальных тарифов; заморозка роста тарифов до их аудита; установление предельных, а не средних значений допустимого роста тарифов; контроль над ресурсоснабжающими организациями и региональными властями в части увеличения тарифов; расширение категорий получающих субсидии по ЖКХ и увеличение размера этих субсидий; выявительный, а не заявительный порядок субсидий; рассрочка для должников.
А задачи для граждан — контроль над своими управляющими компаниями в части тарифов на жилищные услуги, своевременное обращение за субсидиями и рассрочками в случае трудной жизненной ситуации и незамедлительное обращение в прокуратуру и иные органы власти в случае необоснованного роста тарифов или неправомерно списанных расходов управляющих компаний.
