Заявление в такой подаче явно выглядит как еще один голос против. Но если разобраться, то оно вовсе не означает, что прокуратура на стороне полного запрета криптовалют. Позиция ведомства состоит в том, что законодателям нужно как можно скорее внести поправки в законодательство и ввести новые понятия, связанные с сущностью цифровых валют, в уголовно-процессуальное пространство, чтобы бороться с их незаконным оборотом. Над своей версией поправок в законодательство прокуратура работает уже как минимум полтора года. В случае их одобрения — прокуратура за легализацию!
Аргументов сторонникам легализации добавляет тот факт, что Россия — одна из немногих стран в мире, где сейчас нет энергетического кризиса, следовательно, майнинг биткоина и этериума, потребляющий много энергии, выглядит исключительно выгодным занятием. И тут мне хотелось бы обратить внимание на вопрос, который почему-то совершенно ускользает от внимания как сторонников крипты, апеллирующих к свойствам надежности, защищенности, анонимности и равноправия участников, так и ее противников, которые в основном указывают на использование ее в криминальной деятельности. А именно: насколько действительно дорого, в широком смысле, нам она обходится?
Не секрет, что в основе криптовалют, для обеспечения их свойств, лежит чрезвычайно неэффективный алгоритм, требующий значительных вычислительных мощностей и приводящий к существенному потреблению электричества, которое надо некоторым образом произвести. Например, сжигая углеводороды, что приводит к выбросам парниковых газов, что в свою очередь приводит к глобальному изменению климата. Так сколько же в таком случае потребляет крипта?
Суммарное потребление электроэнергии биткоином в этом году оценивается исследователями из Кембриджа в 150 TWh, суммарное потребление этериума и биткоина, рассчитанное специалистами Digiconomist, — около 300 TWh, что дает прямой углеродный след около 175 Мт CO2. И это много! Для сравнения: годовое потребление электричества биткоином и этериумом сравнимо с электропотреблением Италии — 305 TWh.
Среди апологетов крипты популярно мнение, что альтернативные источники энергии позволят ей быть «чистой». Более того, именно биткоин позволит окупить внедрение «чистых источников» энергии. Но мы должны учитывать, что даже «чистые источники» влияют на экологическую обстановку негативно в целом. У любых источников электроэнергии имеются свои известные недостатки на данном этапе развития технологий. Ветряные электростанции создают повышенные вибрации и нарушают миграционные пути животных, строительство ГЭС ведет к затоплению больших пространств и приводит к исчезновению многих видов рыб. АЭС производят опасные отходы, гелиотермальные станции занимают большие пространства, ведут к массовой гибели птиц на пролетах… Одно дело, когда мы создаем альтернативные источники вместо «грязных», и другое — когда мы создаем их, чтобы майнить биткоин. Кроме того, до сего времени тот же биткоин непрерывно требовал постоянного увеличения электрического потребления, оставаясь требовательным к его качеству, что в конечном счете всегда приводило к задействованию угольных электростанций как выгодного и стабильного источника получения энергии.
Конечно, мы можем отмахнуться от этой проблемы. Очевидно, что в текущей мировой политической ситуации «Парижское соглашение», подписанное 110 странами, и планы добиться углеродной нейтральности в ближайшие десятилетия могут оказаться неактуальными. Но, увы, это не единственная экологическая проблема криптовалюты. Вторая проблема называется «полупроводники», и она имеет два аспекта. Первый — так называемое электронное загрязнение, или e-waste.
Проблема электронного загрязнения естественным образом появилась в связи с цифровизацией экономики, требующей ежегодно значительного увеличения производства электронных компонент. При этом ускоряющиеся темпы внедрения инноваций подразумевают короткий жизненный цикл произведенных электронных компонент. По оценке ООН, в среднем общий вес глобального потребления электроники ежегодно увеличивается на 2,5 миллиона метрических тонн (Мт). Переработка электроники, к сожалению, даже в странах с мощной системой переработки вторичных ресурсов является неконсистентной без специального законодательства в этой области. Это приводит к потере ценных ресурсов, большим выбросам токсичных веществ и в конечном счете — к увеличению углеродного следа. Анализ ООН в 2019 году (последний на сегодняшний день) показал, что в мире образовалось 53,6 млн тонн электронных отходов, что в среднем составляет 7,3 кг на душу населения. При этом исследователям ООН не удалось в том году отследить судьбу 82,6% (44,3 млн тонн) электронных отходов, и местонахождение их осталось неизвестным. При этом 44,3 Мт электронных отходов содержат 50 тонн ртути, 71 килотонну пластиков (загрязнение мирового океана микропластиками — отдельная серьезная проблема), 98 Мт парниковых газов (оценивались только газы, задействованные в системах охлаждения). А стоимость утраченных ценных материалов (редкоземельных металлов, золота, платины) составила 57 миллиардов долларов.
Оценка электронного загрязнения пока существует только для биткоина. Предполагается, что он создает около 70% загрязнения. Оценка осуществляется только для специализированного оборудования, связанного с майнингом, без учета используемых для майнинга видеокарт, дефицит которых отдельная проблема, тормозящая рынок электронных развлечений и киберспорта. Bitcoin Electronic Waste Monitor подсчитал, что электронное годовое загрязнение, создаваемое биткоином, составляет около 34 кт, что сравнимо с годовым загрязнением от всего мелкого электронного оборудования Нидерландов. Одна биткоин-транзакция производит 355 граммов электронного загрязнения, что приблизительно в два раза больше, чем загрязнение от Apple iPhone 12, которое составляет 164 грамма.
Второй аспект полупроводниковой проблемы — производство полупроводников и электроники. Для поддержки вычислительной мощности любому блокчейну и распределенному реестру (не только криптовалютам) требуется существенное увеличение производства электронного оборудования. Если централизованная система позволяет хранить и обрабатывать данные в едином месте, то при децентрализованной системе каждый из элементов системы должен иметь сравнимую с центром централизованной системы производительность и мощность, хотя бы в аспекте хранения и обработки данных такого же объема, как тот, что хранится в центральном элементе централизованной системы. Буквально в прошлом году не самая популярная в мире криптовалюта «Chia» с капитализацией в 1000 раз меньше биткоина вызвала глобальный дефицит твердотельных накопителей. «Блумберг» в 2020 году оценивал рынок производства только специального оборудования для майнинга биткоина в 1,5 млрд долларов. Кстати, грубая оценка прямого дополнительного карбонового следа, образовавшегося при непосредственном производстве этого оборудования для майнинга, дает дополнительные 1,3 Мт CO2.
И даже если мы оставим за кадром все экологические проблемы крипты, ситуация с производством полупроводников останется актуальной. В текущем «идеальном шторме» их дефицита, когда Россия отрезана как от прямых поставок ведущих производителей электронных компонент, так и от производства у контрактных производителей чипов, в высшей степени становится актуальным вопрос: можем ли мы себе позволить тратить столь ценный ресурс на майнинг криптовалюты? И даже шире: можем ли мы себе позволить внедрение любых распределенных реестров, притом что основной задачей экономики остается цифровой переход, которому электронные компоненты нужны в первую очередь? На мой взгляд, майнинг крипты в РФ в настоящее время непростительное расточительство. А внедрение блокчейнов по крайней мере несвоевременно.
