В своем интервью «Российской газете» Николай Патрушев достаточно много внимания уделил тому, какие перемену ждут нашу страну в ближайшем будущем. Один из самых интригующих поворотов оказался связан с трансформацией финансовой системы. «Для суверенизации любой национальной финансовой системы ее платежные средства должны обладать внутренней ценностью и ценовой устойчивостью, не привязываясь к доллару, — сказал секретарь Совбеза. — Сейчас эксперты прорабатывают предложенный научным сообществом проект по созданию двухконтурной валютно-финансовой системы. В частности, предлагается определить стоимость рубля, который должен быть обеспечен как золотом, так и группой товаров, являющихся валютными ценностями, поставить курс рубля в соответствие реальному паритету покупательной способности».
На замечание о том, что подобные идеи не новы, но идут в разрез с экономической теорией, секретарь Совбеза РФ ответил, что они просто противоречат западным учебникам по экономике. Увлечение российских предпринимателей только рыночными механизмами является фактором риска. «Мы не против рыночной экономики и участия в мировых производственных цепочках, но отчетливо сознаем, что Запад позволяет другим странам быть его партнером только тогда, когда ему это выгодно», — подчеркнул Патрушев.
В целом идея двухконтурной системы уже применялась в нашей стране. Примеры ее внедрения были и в императорской России, и в Советском Союзе. Ряд исследователей указывают, что в периоды одновременного обращения, к примеру, золотого и бумажного рубля и в Российский империи, и в СССР наблюдался значительный рост экономики и благосостояния граждан. Однако опрошенные «МК» эксперты разошлись во мнениях о пользе подобного предложения для современной России.
Наталья Мильчакова, ведущий аналитик ИК «Фридом Финанс»:
«Скорее всего, Николай Патрушев имел в виду, что рубль должен быть, во-первых, справедливо оценен в сравнении с мировыми резервными валютами, во-вторых, иметь реальное обеспечение материальными ценностями, например, золотом. Теоретически обеспечить рубль золотом возможно, ранее отчасти был такой прецедент в виде Бреттон-Вудской валютной системы, а ещё раньше, до второй мировой войны, практически все мировые резервные валюты имели золотое обеспечение. Можно также вспомнить и золотой червонец периода НЭПа, который в 20-е годы прошлого века считался одной из самых надёжных валют мира, поскольку был реально обеспечен золотом.
Что такое «двухконтурная валютная система», сложно разобраться, не видя конкретных предложений по механизму функционирования такой системы. Но можно предположить, что авторы этой идеи хотят, кроме золота, обеспечить рубль ещё и другими валютными ценностями. По российскому законодательству, к таковым относятся, кроме золота и мировых резервных валют, ещё и иные драгоценные металлы (серебро, платина), металлы платиновой группы (иридий, осмий, родий, палладий, и рутений), а также драгоценные камни в сыром и обработанном виде (алмаз, изумруд, рубин, сапфир и прочие, относящиеся к драгоценным). Теоретически, конечно, ЦБ РФ может хранить в этих металлах и драгоценностях золотовалютные резервы, но вопрос в том, насколько будут ликвидны эти активы, а также - как и где будет определяться их цена.
Есть прецедент обеспечения национальной валюты (точнее, цифровой валюты) нефтью: это цифровая валюта Венесуэлы El Petro. Пока прецедент не слишком удачный: ни о ликвидности, ни о надёжности такой валюты говорить не приходится. Можно, конечно, попытаться обеспечить такими активами цифровой рубль, который ЦБ РФ намерен в ближайшем будущем уже запустить в обращение. Но насколько от этого цифровой рубль будет конвертируем и, самое главное, защищён от санкций и внешних факторов? Пока в этом случае вопросов больше, чем ответов. Хотелось бы увидеть конкретный проект создания такой системы, чтобы оценить все его будущие плюсы и минусы для экономики».
Артем Тузов, исполнительный директор департамента рынка капиталов «Универ Капитал»:
«Поскольку озвучены только планы, заявление Патрушева можно трактовать достаточно широко. Но если Россия, как один из лидеров в мире по экспорту, начнет все свои ресурсы продавать только за рубли, рубль моментально станет обеспечен не золотовалютными резервами страны, которые можно украсть, а теми ресурсами, которые можно купить только за рубли.
Сейчас популярны криптовалюты, у которых есть подвид стейблкоинов, стоимость которых привязана к базовому активу. По сути предлагается сделать то же самое. Возможно, получится сделать это в рамках проекта «Цифровой рубль». Так что такая система прямо сейчас очень популярна у инвесторов. Правда, на государственные валюты она пока не распространялась.
Рубль может очень сильно укрепиться при такой системе. Это подорвет экономику экспортеров, основанную на дешевой рублевой себестоимости и высокой валютной выручке. Выгодно это будет импортерам и гражданам. А экспортеры, скорее всего, будут спасены именно за счет двухконтурной системы. Возможно, в рамках данной системы экспортеры будут продавать все ресурсы специализированному ФГУП по фиксированным ценам. А он уже за экспортные рубли — иностранцам».
Михаил Беляев, финансовый аналитик, кандидат экономических наук:
«Курс и устойчивость любой национальной валюты определяется состоянием ее экономики. Паритет покупательной способности — это теоретическое понятие. Реальный валютный курс вырабатывается в процессе внешнеэкономической торговой деятельности совокупностью тех товаров, которые выступают предметами торгового обмена на внешнем рынке. Вот эта совокупность и определяет курс валюты в каждый конкретный момент. Придумывать искусственные конструкции — это путь в никуда.
Курс — это не самостоятельная величина, как и деньги в целом, а производная от состояния экономики, и пытаться вносить улучшения «от ума» в работу естественного экономического механизма, чревато еще большими перекосами и негативными последствиями.
Если власти собираются вводить в рамках двухконтурной экономики один рубль для внешней торговли, другой — для внутреннего потребления, то это вмешательство в функционирование внутреннего экономического механизма и отделение его от внешней торговли. Мы наоборот, должны сближать внешнеторговый потенциал и внутреннюю экономику, чтобы одно благотворно влияло на другое. Если вы отделяете одно от другого, то фактически создаются тепличные условия для внешнеторгового присутствия в ущерб внутренней экономике. Так уже было при Советском Союзе. У нас было экспортное производство, где создавались улучшенные по качеству товары, и было внутреннее производство с «обычным» качеством, и все считали, что «это нормально». Но на самом деле же нет: внутреннее производство должно быть таким, которое готово в любой момент выйти на экспорт и достойно конкурировать по своему качеству с товарами на мировом уровне.
Искусственные конструкции приведут к тому, что создадутся тепличные условия для внешнего обмена в ущерб развитию внутренней экономики. Это прямой путь к тому, чтобы внутренняя экономика перестала быть конкуретноспособной ».
