Объем просроченных кредитов в России превысил 1 трлн рублей, сообщил в сентябре ЦБ РФ. Это примерно 10% всех выданных потребительских кредитов. Такое соотношение «плохих» и «хороших» долгов ставит под угрозу стабильность банковской системы, за которую отвечает регулятор, поэтому он и пытается получить дополнительные полномочия по ограничению необеспеченного, рискованного кредитования.
Какие именно ограничения будет содержать готовящийся законопроект, пока не понятно. Теоретически могут быть разные варианты. Например, одному гражданину больше трех кредитов не давать, или не кредитовать мужа, если у его жены на руках уже есть кредит. Сами банки понимают грядущие ограничения иначе: будет лимитирована доля кредитов, удовлетворяющих определенным критериям. «Например, предельная долговая нагрузка (ПДН) выше, чем установленный регулятором процент, - поясняет Григорий Шабашкевич, старший вице-президент банка «Ренессанс Кредит», - Возможность прямых ограничений способна снизить нежелательный объем выдач с высоким показателем ПДН». Предельная долговая нагрузка для каждого заемщика определяется, как отношение суммы среднемесячных платежей по всем его кредитам к размеру его среднемесячного дохода. В отличие от повышенных коэффициентов риска, которые для ряда кредитных организаций не представляют никакого значимого барьера, здесь запреты регулятора будут работать эффективнее, уверен эксперт.
Независимые эксперты смотрят на данный законопроект часто с противоположных позиций. Защитники прав потребителей приветствуют расширение возможностей регулирования рынка. «Я считаю, что это правильная инициатива Банка России, - говорит Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей. - Двузначные темпы роста потребкредитов и ростовщических займов от МФО вгоняют семьи в бедность». К сожалению, участники финансового рынка не смогли решить эту проблему и внедрить принципы ответственного кредитования самостоятельно. Идея закона заключается еще и в возможности запрещать финансовым организациям при достижении определенных объемов выдач предоставлять кредиты заемщикам некоторых категорий, акцентирует внимание эксперт. «Хорошо, что закон ограничивает выдачи кредитов не только банками, но и микрофинансовыми организациями, - продолжает он. - Я бы предложил распространить его на страховые компании в части кредитного страхования. Сейчас заемщикам навязывают приобретение страховых полисов при получении кредита. Их стоимость велика, к тому же сами страховки часто продаются в кредит. В результате страховые компании вносят свою лепту в проблему повышения уровня закредитованности граждан». В целом у Банка России должны быть полномочия по возможности изъятия с рынка любых токсичных финансовых продуктов, подчеркнул Янин.
Аналитики считают, что пик спроса на ссуды от банков со стороны населения наступит к концу года перед новогодними праздниками. По их оценкам, общий объем потребительских кредитов в ближайшей перспективе достигнет 12 трлн рублей. Это серьезный фактор спроса, поэтому, если сейчас начать сжимать потребительское кредитование, это негативно скажется на экономическом росте, кроме того, может спровоцировать рост «серой зоны» кредитования – с участием теневых ростовщиков. Само стремление ограничить кредитование методом прямых запретов – это вообще удивительное для мировой финансовой системы явление, и большинство экспертов смотрят на это критически. «Вводить прямой запрет на основную деятельность организации – это уникальное и чисто российское явление, - говорит Василий Солодков, директор Банковского института НИУ ВШЭ. - Ни в одной стране мира я таких случаев не знаю. Существуют методы косвенного регулирования. В первую очередь это нормативы по резервированию любых типов кредитов, они устанавливаются регулятором».
Но у Банка России просто нет другого выхода, признает Солодков. Реальные доходы граждан сокращаются, при этом цены продолжают расти. Однако путем запретов и ограничений ЦБ пытается лечить не причину заболевания, а его внешние проявления - в данном случае, рост плохой задолженности. А лечить на самом деле нужно саму болезнь. Сделать это можно только добившись экономического роста.
Предотвращать возникновение «пузыря» на рынке потребительского кредитования нужно усиливая аналитическую работу банков, считает финансовый аналитик, кандидат экономических наук Михаил Беляев, а иначе работающий законопроект только ухудшит ситуацию. «Он может породить одиозные формы в экономической жизни страны, спровоцировать появление каких-то «серых схем», которые нанесут еще больший вред и банкам, и самим заемщикам», - полагает Беляев. Когда заемщики имеют дело с банками, то они находятся в правовом поле, а если им потребуются деньги и в банки их не смогут им дать, то они обратятся к «черным ростовщикам» и в результате могут оказаться в сложной ситуации.
Решать проблему с кредитованием нужно по-другому, считает эксперт. Запреты должны носить экономический характер, а не количественный. Если гражданин зарабатывает достаточно много, то зачем его ограничивать в кредитах? Он может легко оплачивать и ипотеку, и автокредит, и другие ссуды. Главный критерий – это общая сумма задолженности и как она соотносится с размером дохода семьи. «Нужно усиливать экономическую работу банков по этому направлению. Они должны анализировать, сколько денег в семье остается после выплаты всех обязательных платежей за ЖКХ, налогов на недвижимость и землю, обслуживание автомобиля, - полагает Беляев, - Для точной оценки нужно брать в расчет и срок кредитования. Аналитическую работу нужно усиливать по каждому заемщику, а запрещать и ограничивать – это чисто чиновничий подход».
