- В свете сегодняшних политических дискуссий, каков шанс на то, что пенсионный возраст в стране опять понизят? К каким экономическим последствиям приведет такой шаг?
- Не так уж и сложно требовать возврата к прежнему пенсионному возрасту, когда заведомо знаешь, что твои предложения не будут приняты и тебе никогда не придется реализовывать их на практике. Другое дело, что с чисто экономической точки зрения, идея повернуть пенсионную реформу вспять, хотя бы частично, не содержит в себе ничего нереального или принципиально невыполнимого. Дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) вырастет по итогам 2021 года до максимума за 5 лет, по предварительным данным, он составит не менее 300 млрд рублей. Но на сей раз питающий средства Пенсионного фонда трансферт из госбюджета планируют сократить: с предполагавшихся изначально 4,12 трлн рублей до «всего лишь» 3,53 трлн рублей. Иначе говоря, финансовые дыры ПФР покроют чуть в большей степени чем раньше из тех денег, который в фонде скромно называют «накоплениями». Еще 171 млн рублей прибавки в фонде образовалось за счет улучшения сбора соцвзносов по сравнению с собственными прогнозами Пенсионного фонда.
- То есть у государства получилось сэкономить на пенсионерах?
- Сэкономлено в итоге на бюджетной «кормушке» для пенсионеров будет в этом году не меньше 335 млрд рублей. Однако это деньги, которые могли бы быть вместо экономии выплачены собственно предпенсионерам, которые при старой системе уже бы вышли на пенсию. Похожая экономия бюджетных денег на трансфертах Пенсионному фонду запланирована и на 2022-2023 годы: федеральная поддержка пенсионерам из бюджета составит от 4 до 4,3 трлн рублей, в зависимости от ситуации с наполнением фонда деньгами. Для сравнения: в 2017-2018 годах Пенсионному фонду отдавали из бюджета суммы порядка 3,7-3,9 трлн рублей, что в общем-то вполне сопоставимо и с сегодняшними цифрами. Какого-то радикального раздувания расходов ПФР не происходит, но вот разницу в пределах 300-500 млрд рублей наше государство вполне могло бы позволить себе и не экономить на собственных же гражданах пожилого возраста. По сути, здесь мы имеем дело с вопросом расстановки приоритетов: насколько важны для страны пенсионеры или их хотя бы относительное благополучие?
- Вероятно, ответ на этот вопрос зависит от того, с чем сравнивать приведенные вами цифры?
- Хорошо, давайте сравним. Допустим, на компенсации «выпавших доходов» нефтяникам, чтобы они не поднимали внутренние цены на бензин, по демпферному механизму только за 4 месяца, с марта по июнь текущего года, было выплачено 146,4 млрд рублей. Очевидно, что за весь год суммы помощи «бедным» представителям сырьевого бизнеса составят как раз похожие по порядку деньги, сэкономленные на наших так и не состоявшихся пока пенсионерах. При этом сдержать цены на бензин не удается: получается, что сотни миллиардов рублей были потрачены впустую. Так, может быть, разумней сэкономить как раз на нефтяниках? Или взять недавнюю историю с металлургами и их налоговыми маневрами, когда правительство «нахлобучили», по словам первого вице-премьера Андрея Белоусова, почти на триллион рублей. Государство ведь планирует в итоге эти деньги себе вернуть назад, изменив систему налогообложения. Так почему бы не направить хотя бы половину из этих денег в Пенсионный фонд на нужды тех, кто десятки лет работал, рассчитывая на пенсию, и должен теперь переработать от 2 до 5 «лишних» лет, в зависимости от года рождения? Только в Фонде национального благосостояния накоплено на сегодня около 13 трлн рублей, так что и пятой части этой суммы хватило бы вполне на затыкание дыр в ПФР еще на 4-5 лет. Имея все эти деньги про запас, можно было задуматься хотя бы о снижении пенсионного возраста - пусть не на 5 лет, а хотя бы на 3 года.
- Но с повышением пенсионного возраста связаны не только финансовые проблемы ПФР, но и общая ситуация на рынке труда, столкнувшимся с демографической ямой…
- С демографической ситуацией не поспоришь. Но проблему можно было бы отложить на потом, чтобы пострадали от нее первыми уже люди следующего поколения, которым сейчас до пенсии работать осталось 15-20 лет, а не 2-3 года. Государство должно было честно объявить своим гражданам: на срок в две-три пятилетки на удовлетворение ожиданий предпенсионеров денег хватит, а для остальных пенсии и через 15 лет сильно не вырастут. Нужно копить самим, размещать деньги в различные банковские пенсионные программы, то есть заботиться о собственной более солидной пенсии своими силами и умом, а государство сможет гарантировать через 20 лет лишь самый малый страховой минимум, на который фактически и сейчас-то прожить нельзя, а тогда – и подавно. Думаю, что многие бы это поняли и смирились с таким развитием событий. В конце концов, относительно молодые работники, которым до пенсии еще далеко, в состоянии за 15-20 лет найти решение, как организовать свои накопления. К тому времени более солидной будет, возможно, и основа под механизмом накопительных пенсий с определенными госгарантиями хотя бы сохранности этих средств в отобранных и лицензированных негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Если сказать людям без обиняков, что государство более весомую страховую пенсию дать им не сможет, то они начнут в ближайшие годы, откладывая хотя бы понемногу, находить механизмы инвестирования денег – в НПФ или через индивидуальный инвестиционный счет, вкладываясь в акции, облигации, биржевые производные золота и так далее. Разобраться со всем этим относительно молодому еще поколению было бы, думаю, по силам, а вот людей постарше «кидать» на несколько лет с пенсией экономическая ситуация в стране, на самом деле, вовсе не вынуждает.
- А как наша ситуация с пенсионным возрастом соотносится с заграничным опытом?
- Попытку снижения пенсионного возраста с января 2019 года предприняли в Италии. Правда, снизили там пенсионный возраст только для людей с большим стажем работы: ввели правило «100», где возраст суммируется со стажем работы, но возраст выхода на пенсию не может быть при этом ниже 62 лет для мужчин и 58-59 лет для женщин. При стаже в 38 лет выход на пенсию, однако, стал там принципиально возможен для отдавшего долгие годы работе мужчины, тогда как раньше он составлял в стране не менее 67 лет, независимо от стажа. Женщина же в Италии может выйти на пенсию в 58-59 лет, если отработала 35 лет. Италия тратит на пенсии сейчас порядка 16% ВВП, и правительство там надеется, что новая система учета стажа заставит молодежь активнее искать работу и таким путем поможет справиться с проблемами безработицы. Однако ситуация с ковидом делает пока невозможной сколько-нибудь справедливую оценку эффективности пенсионных нововведений в Италии.
- Вернемся в Россию. Так будут ли расти у нас пенсии в будущем, или нынешним пожилым рассчитывать в этом плане не на что?
- В итоге, пенсионная реформа пока получается «ни вашим, ни нашим»: прибавок в пенсиях для действующих пенсионеров она дает куда меньше, чем обещали, предпенсионерам осложнили жизнь, а люди помоложе могут тешить себя несбыточными надеждами и дальше, толком не занимаясь накоплениями и без достаточных на то оснований рассчитывая, что уж через 20 лет они будут пенсии иметь хотя бы вдвое больше, чем у нынешних стариков. По абсолютным суммам, возможно, так и будет, да только вот по покупательной способности этих пенсионных денег — вряд ли, учитывая бесплодную погоню пенсий за инфляцией.
- То есть все равно придется работать, пока позволяет здоровье?
- В связи с этим было бы важно, для изменения социальных ожиданий нынешних предпенсионеров, формирования их желания добровольно, а не принудительно трудиться на несколько лет дольше, принять наконец-то решения о полноценной разовой индексации пенсий работающим пенсионерам. Чтобы, получив снова право на пенсию, они не получали бы ее в урезанном неиндексированном виде и не теряли бы в пенсионных деньгах, тем более что на поверку эти люди не обязательно зарабатывают много. Как вариант, индексация пенсий могла бы быть для работающих пенсионеров только с доходом ниже определенной планки, если целью выставить вопросы социальной справедливости. Хотя вряд ли большую экономию бюджету Пенсионного фонда дали бы такие исключения из правил для зажиточных пенсионеров.
