Появились признаки индексации пенсий работающим к выборам

Пожилым трудящимся остается надеяться на подарки властей

В круговерти забот последних месяцев, казалось бы, подзабыта тема индексации пенсий работающим пенсионерам, которую те ждут уже 5 лет — с момента заморозки в конце 2016 года. Объявление о таком решении ожидалось многими еще в апрельском президентском Послании Федеральному собранию. Однако там оно не прозвучало. Означает ли это, что вопрос снят и больше не рассматривается? Маловероятно. Вряд ли «просто так» об этой проблеме высказывалась глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, инициативу поддержал Минтруд.

Пожилым трудящимся остается надеяться на подарки властей

тестовый баннер под заглавное изображение

Вероятно, тема по-прежнему в обойме предложений на перспективу. Тем более что грядет важное политическое событие — сентябрьские выборы в Госдуму. Возможно, к ним «приберегают» обнародование того или иного варианта индексации пенсионерам-работникам. Она давно назрела, выступила бы абсолютно явным проявлением справедливости от властей, важным элементом социальной повестки.

Можно предположить, что откладывание такого решения во многом связано со стремлением государственных ведомств определиться с финансовыми возможностями его принятия. По сравнению с апрелем положение дел в экономике куда более благоприятно для подобных новаций. Отступает пандемия, повышаются цены на энергоносители, постепенно восстанавливается производство. Снижается геополитическая напряженность и опасность серьезных внешних санкций. Бюджетная ситуация постепенно улучшается. Все это немаловажно с практических позиций. Ведь цена вопроса индексации пенсий для пожилых тружеников, по оценке Совета Федерации, составляет от 0,4 трлн до 1 трлн рублей в год. Для 2022 года эта сумма может составить дополнительно почти четверть от уже утвержденного трансфера из бюджета в Пенсионный фонд России (ПФР). На полную индексацию власти могут и не пойти. Но могут сделать соответствующие шаги навстречу отдельным категориям пенсионеров. Тогда возможна, скажем, индексация занятым пенсионерам с ограничениями по суммам общего дохода, состоящего из зарплаты и пенсии.

Пожалуй, среди возможных предвыборных социальных инициатив индексация пенсий работающим — одна из наиболее вероятных. Отсутствие индексации практически дискриминирует занятых пенсионеров по сравнению с другими. Здесь неприемлем циничный подход: «Они получают зарплату, значит, им есть на что кормиться». С грустью вспоминается старый анекдот. Портной говорит: «Если бы я был царь, жил бы лучше, чем царь. Я бы еще немного шил…». Перефразировать это можно так: «Если бы я был пенсионер, жил бы лучше, чем пенсионер. Я бы еще немного работал…». Занятость у пожилых людей чаще всего вынужденная, именно из-за недостаточности пенсии. И изменение последней при росте цен никак не должно зависеть от зарплаты.

Но дело в практической плоскости даже не в актуальности вопроса. А в том, что он давно принят к реализации в правительстве и проработан. И выборы — очень удобный момент, чтобы объявить о соответствующем решении хотя бы в каком-либо виде. Ведь речь идет о примерно десяти миллионах россиян. Кроме того, не стоит забывать: именно работающие — наиболее активные люди среди электората старших возрастов. Их лояльность и голоса были бы очень кстати в ходе думской кампании.

Впрочем, пенсионные проблемы нашей страны выходят далеко за пределы предвыборной повестки. Демографические тенденции для России действительно неутешительные: при снижении естественного прироста населения средний возраст будет становиться выше. И некоторые демографы уже ставят вопрос о новом повышении пенсионного возраста. Но такой чисто демографический, даже математический подход — неверный и однобокий. Он не учитывает более широкие и разносторонние нюансы — экономические, социальные, медицинские и прочие.

Надо отдавать себе отчет: дальнейшее увеличение пенсионного возраста не обеспечит пенсионеров, не сэкономит бюджет на пенсионных выплатах, а приведет к прямо противоположным результатам. Да, формально выплаты из ПФР могут относительно уменьшиться за счет снижения количества пенсионеров. Даже на ближайшие годы, из-за уже принятого увеличения пенсионного возраста, число пенсионеров сокращается на 200–300 тысяч человек в год. И, казалось бы, это должно вызвать снижение трансферов из бюджета в ПФР. А тем более при гипотетической отсрочке выхода на пенсию еще лет на пять.

Но! Становится больше предпенсионеров. Им все труднее найти работу из-за возраста. Безработица среди них возрастает. Число незанятых вырастет и у более молодых, чьи потенциальные рабочие места будет занимать поколение отцов. А значит, и госпособия увеличатся.

У работающих же пожилых людей из-за трудовой нагрузки будут усиливаться болезни. Соответственно, повысятся выплаты по больничным листам, инвалидности.

Сложности трудоустройства у молодежи приведут к нарастанию асоциальных явлений (алкоголизм, наркомания, преступность и пр.). Помимо того что это само по себе огромный негатив, с экономических позиций он вызовет дополнительные расходы бюджета на преодоление таких проявлений и их последствий.

Здесь речь об увеличении только прямых, явных затрат бюджетов разных уровней. Это повышение госрасходов от увеличения пенсионного возраста, вероятно, станет со временем выше, чем экономия на трансфертах бюджета в ПФР. Попытка экономии приведет к еще большим расходам. Так что даже с точки зрения государства новое повышение пенсионного возраста — стратегически совершенно неэффективный путь.

Но кроме того, будут еще и неявные потери от повышения пенсионного возраста. Уменьшение производительности труда из-за роста доли пожилых работников. Ограничение инноваций, которые, как правило, несут более молодые. Сокращение средних доходов населения. Нарушение социальных лифтов между поколениями. Все это — подрыв эффективного развития страны, стимулирование ее отставания и дальнейшей потери конкурентоспособности в мире. Потери, которые крайне сложно оценить.

Что может и должно стать альтернативой повышению пенсионного возраста для преодоления демографической ямы? Процессы, обратные вышеописанным. Стимулирование экономического роста и предпринимательства, что дало бы увеличение материальных благ в стране. Повышение производительности труда позволило бы выпускать больше товаров и услуг даже при относительном сокращении числа людей трудоспособных возрастов. Это нарастило бы и доходы самих работающих. С данных доходов стали бы повышаться пенсионные накопления — обязательные и добровольные. Будущую пенсию люди стали бы обеспечивать себе сами, а не за счет последующих относительно сокращающихся поколений. Тогда менее остро стоял бы вопрос о последствиях негативных демографических процессов для пенсионной системы.

Особо стоит вопрос о ее собственной эффективности, обоснованности ее внутренних расходов, рациональности и справедливости распределения пенсий. Здесь скрыты огромные резервы, также препятствующие необходимости увеличения пенсионного возраста.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №28591 от 30 июля 2021

Заголовок в газете: Пенсионный возраст: ждать ли нового повышения?

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру