Документ подготовлен вице-спикером Совета Федерации Николаем Журавлевым. Сенатор предлагает ввести минимальный и максимальный размеры потребкредита, которые будут устанавливаться правительством по согласованию с Банком России с учетом региональных особенностей. Значение плавающей ставки для банков будет фиксироваться. Так, максимально допустимое значение этого параметра не может быть увеличено более чем на треть от того, что предусмотрено договором, и не более чем на 4 процентных пункта.
«Кредитование и иные формы заимствований по переменным процентным ставкам позволяют банкам управлять своим процентным риском, но несут дополнительные кредитные риски, — поясняет Журавлев. – В розничном кредитовании, где заемщики имеют заведомо более низкий уровень финансовой грамотности, чем в корпоративном кредитовании, эти риски в сценарии повышения процентных ставок могут оказаться значимыми».
Тема плавающих ставок не новая. В начале марта Ассоциация банков России и ЦБ вступили в заочный спор. По словам вице-президента АБР Алексея Войлукова, ожидая роста процентных ставок в экономике, банки вынуждены закладывать его в свои действующие предложения по длинным кредитам. Причем надбавка составляет 1,-1,5 процентных пункта. Регулятор же предупредил о «серьезных социальных и макроэкономических рисках» в случае массового распространения этого вида ипотечного кредитования. И проиллюстрировал свою мысль так: при изменении ставки по 15-летнему кредиту с 7% до 9% ежемесячный платеж вырастет на 13%, а суммарная переплата по кредиту – на 34%. При росте же до 10% платеж увеличится на 20%, а суммарная переплата – на 51%.
«С точки зрения потребителей и формальной логики, инициатива запрета плавающих ставок абсолютно правильная, — говорит финансовый аналитик, кандидат экономических наук Михаил Беляев. – Повышение банками процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке больно бьет по заемщикам. Вспомним еще более жесткую историю с валютной ипотекой, датированную 2014-2015 годами: прокредитовавшись в долларах или евро, люди вдруг столкнулись с резким обвалом рубля и невозможностью вернуть долги».
Но есть и обратная сторона медали. Будучи не только финансовой, но и информационно-аналитической структурой, коммерческий банк повышает ставки не просто так, не в силу какой-то особой «жадности» или врожденного стремления ободрать клиентов как липку. Ему приходится соотносить свои монетарные ресурсы с конъюнктурой рынка, с ключевой ставкой ЦБ, и если та идет вверх, то и кредитному учреждению приходится делать аналогичный шаг. Иначе ему грозят убытки, если не банкротство, рассуждает Беляев.
Предвидя эту ситуацию, банк изначально закладывает в свои ставки по кредитам (прежде всего ипотечным) страховой запас в несколько процентов. Так сказать, подстилает соломку. Нынешняя инициатива сенатора Журавлева чревата следующим: чтобы смягчить для себя этот удар, банки повысят изначальные ставки и, таким образом, отсекут немалую часть потенциальных заемщиков по ипотеке от возможности выходить на рынок и улучшать свои жилищные условия. Любое принимаемое в экономике решение имеет многосторонние последствия. Прежде чем что-то предлагать, надо тщательно взвесить весь комплекс плюсов и минусов.
«Переменная процентная ставка применяется в России крайне редко, сейчас составляя лишь около 0,1% от выданных кредитов, — отмечает финансовый аналитик FxPro Александр Купцикевич. – Тем не менее банки проявляют к ней очевидный интерес. Легко понять, что ни ЦБ, ни Совету Федерации не нравится эта идея, ведь она перекладывает риски на потребителей».
В то же время, напоминает Купцикевич, в США и Британии именно благодаря переменным ставкам ипотека выдается под исторически низкие проценты – менее 3%. Причем без программ субсидий со стороны правительства. Судя по всему, в России, где население стремительно стареет, а экономика продолжает стагнировать, Центробанк вскоре перейдет от сдерживающей монетарной политики к стимулирующей. На практике это означает долгосрочный тренд на снижение банками процентных ставок до темпов роста ВВП, то есть, до 1,5-2% годовых.
