Тяжбу с крупным российским банком затеял житель Казани. В 2009 году мужчина открыл вклад и положил себе на счет 137 тысяч долларов США. Сотрудник банка выдал ему сберкнижку. В ней клерк сделал отметку о поступлении средств на счет.
Клиент со спокойной душой ушёл восвояси и хватился денег только спустя почти десять лет. Пришел в то же отделение банка закрывать вклад в расчете, что, кроме своих кровных, заберет пусть и небольшие, но проценты. Однако сотрудники банка его ошарашили: по их данным клиент якобы закрыл счет через два года после открытия. Да не просто положил деньги в карман и ушёл, а раскидал их по нескольким разным вкладам и снял уже с них.
В подтверждение своей правоты банкиры даже показали бедолаге договоры на открытие новых счетов, которые, по их словам, клиент подписал собственноручно. Но тот стоял на своём и уверял, что ничего не подписывал. Судиться вкладчику пришлось долго. Первую инстанцию он с треском проиграл. В суде всплыла почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что подпись на новых договорах принадлежит истцу. В апелляции же судьи прислушались к гражданину и взыскали с банкиров в пользу истца 138 тысяч долларов (сумма вклада плюс проценты), более шести миллионов рублей штрафа и небольшой моральный вред. В кассации это решение не устояло.
Последнее слово осталось за Верховным судом. Высшая инстанция присудила победу в споре вкладчику и подробно объяснила, почему банк не прав.
Во-первых, банкиры хранят первичную финансовую документацию (приходные и расходные ордера, квитанции и чеки) всего пять лет. А прошло десять. Крыть банкирам было нечем: у них в арсенале остались лишь договоры, подлинность которых истец наотрез отрицал, и карточка клиента. Во-вторых, важнейшую роль в тяжбах с банками играет сберкнижка. У клиента она была с собой, но единственная запись в ней – о том, что десять лет назад он положил доллары в банк. Никакие иные операции в книжке не отражены.
ВС отдельно подчеркнул, что сберкнижка играет роль либо дополнения к договору вклада, либо полностью может его заменить. В ней банк обязан отмечать все действия по счёту клиента. Если же по каким-то причинам он этого не сделал, то только банк и никто другой, должен доказывать, что клиент деньги снимал. Сам вкладчик ничего доказывать не должен. Дело высшая инстанция вернула на пересмотр.
