О необходимости объединения трех социальных фондов в единую структуру говорила еще пять лет назад Татьяна Голикова, когда была председателем Счетной палаты. По ее словам, объединенный фонд обязательного социального страхования должен представлять уникальную управленческую структуру в публичной, а не государственной собственности. Управление таким фондом должно быть прозрачным и строиться по принципу социального партнерства. Кроме того, объединение позволило бы сократить административные расходы и траты на информатизацию фондов.
В этом с Голиковой соглашаются опрошенные нами эксперты, которые, правда, опасаются, что экономия может быть копеечной. «ПФР прошел через несколько волн оптимизаций и сокращений. Весь «жирок», что там был, фактически уже срезан. Во-вторых, любая оптимизация затрагивает в основном не рядовых сотрудников, а руководство. Ну, посокращают замов, но ведь будут еще и расходы, связанные с созданием единой IT-системы, документооборота. Деньги на эти цели придется кидать лопатой – десятки миллионов долларов», - уверен профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец.
При этом из трех внебюджетных фондов сильно выделяется ПФР. «Два фонда – социального страхования и обязательного медицинского – очень похожи по своему функционалу и выполняемым задачам. И если уж кого-то объединять, то начинать надо именно с них. А вот логика авторов идеи слияния ПФР с ФСС не вполне понятна», - отмечает Зубец. По его мнению, объединение всех трех фондов понадобилось по «конъюнктурным и личностным причинам, а не организационным».
Получившаяся структура может оказаться слишком громоздкой, уязвимой и неустойчивой – с точки зрения внутреннего управления финансовыми потоками и персоналом, а также применения IT-технологий, полагает эксперт. «Если предположить, что на день-другой забуксует система Пенсионного фонда, то этого может никто и не заметить. А вот если что-то случится с объединенной структурой, мало никому не покажется», - заметил наш собеседник.
Плюсы от реформы эксперты видят в создании для граждан «единого окна» для получения всех социальных услуг — не придется ходить по разным инстанциям и собирать бумажки. «В этой связи важно уделить внимание технической стороне реорганизации фондов. Нужно объединить системы учета данных, не потеряв информацию из них, разобраться с офисами, поменять функционал и создать технологию единого окна для объединенного фонда», - предупреждает проректор Финансового университета Александр Сафонов.
Понятно, что реструктуризация фондов — это административная реформа, а не структурная. «Условия пенсионного обеспечения объединение не улучшит кардинально, ведь они зависят не от фондов, которые просто выполняют функцию операторов денег», - добавляет Сафонов.
«Государственное законодательство об обязательном пенсионном обеспечении, о социальном и обязательном медицинском страховании уже не изменится. Все средства будут, как и раньше, направляться на решение регламентных задач, которые сегодня стоят перед внебюджетными фондами», - соглашается доктор экономических наук из НИУ ВШЭ Сергей Смирнов.
Выйти на новый качественный уровень социального и пенсионного обеспечения помогло бы преобразование фондов «из кассовых центров» в структуру, которая сама зарабатывает деньги, убежден научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. «Во всем мире пенсионные фонды зарабатывают за счет долгосрочных вложений. Наш Пенсионный фонд не вкладывает деньги, а просто распоряжается пенсионными взносами. На выходе денег оказывается меньше, чем на входе. В результате возникает дефицит бюджета ПФР.
Сегодня Пенсионный фонд - это чемодан без ручки. Но в нынешних условиях сохранение этого чемодана становится непозволительной роскошью. Поэтому и встал вопрос о реформе фонда».
Эксперт полагает, что новый фонд будет работать по логике западных пенсионных фондов. «Что касается рисков, то объединение фондов чревато размазыванием границ между ними и премешиванием финансовых потоков — если у одного фонда в единой структуре будет дефицит, проблему придется решать за счет средств другого фонда», - добавляет Журавлев.
Получателями услуг внебюджетных фондов являются все работающие граждане — не много не мало 70 млн человек. «Существенных минусов для населения в планируемой реформе не видно. Другое дело, что уровень жизни пенсионеров и социально уязвимых групп она не повысит», - заключила замруководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова.
