Опыт XX–XXI веков показывает, что финансовые и экономические кризисы приводят не только к проблемам в экономике, но и к серьезным политическим и социальным сдвигам. В первую очередь к общественному недовольству и поляризации. В России с этим знакомы очень хорошо. Например, глубокий экономический кризис, последовавший после распада Советского Союза, до сих пор оказывает влияние на жизнь всей страны и всех поколений граждан, в том числе тех, кто рожден уже в России. Общество во многом так и не преодолело эту травму и в значительной степени разделено в своих оценках как советского периода отечественной истории, так и того, что происходило в стране в последнем десятилетии прошлого века. Девяностые для кого-то остаются временем, когда «дышалось легко» и проводились важнейшие реформы, а кто-то с дрожью вспоминает лихие 90-е, а слово «реформы» до сих пор имеет в массовом общественном сознании негативную коннотацию.
Влияние кризисов можно увидеть и на примерах других государств. В 2018 году в Harvard Business Review появился материал, который можно было бы вольно перевести как «Социально-политические последствия финансового кризиса 10 лет спустя» (The Social and Political Costs of the Financial Crisis, 10 Years Later). В нем автор утверждал, что следующие за глобальным финансовым кризисом 2008-го годы ознаменовались ростом левых и правых популистских движений по всей Европе и США. Это в конечном итоге вылилось в Brexit и избрание Дональда Трампа — «одного из самых поляризующих [общество] президентов».
Такое политическое поведение несложно объяснить. Вся ответственность за начавшийся кризис лежала на боссах американского финансового сектора, а правительство страны решило «наказать» их введением антикризисных мер. Иными словами, просто дать им больше денег. Не скажу, что в той ситуации лучше было бы прибегнуть к конкурирующему подходу — жесткой экономии, — но в глазах обычных граждан решение правительства США выглядело совершенно несправедливо.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в Европе. В 2009 году «Индекс доверия GfK» показал, что политикам в среднем доверяют 18% опрошенных, а если взять отдельно страны Западной Европы — всего 15%.
Пандемия COVID-19 не только унесла жизни более чем полутора миллионов человек, но и привела к экономическому кризису по всему миру. Закрытие предприятий, в том числе и малого бизнеса, и массовые сокращения привели к падению производства, доходов частных лиц, а в некоторых регионах, среди которых, к примеру, индонезийский остров Бали, к голоду.
В таких условиях доверие к власти вряд ли будет высоким. На это указывает исследование CESifo, проведенное среди граждан Италии, Испании, Германии и Нидерландов. Большая часть опрошенных признались, что они не доверяют государственным институтам, а также международным организациям вроде ЕС из-за экономических проблем, созданных пандемией.
Казалось бы, в России с ее многолетним накопленным недоверием к власти коронавирусный кризис должен был всколыхнуть волну негатива в адрес государства. Но на деле оказалось, что этого не произошло. Россияне оценили то, что правительство предприняло значительные усилия для поддержки граждан и бизнеса, включая прямые денежные выплаты. Но в то же время они считают, что сегодня можно требовать от властей больших усилий по поддержке тех, кто попал в сложную жизненную ситуацию.
Опрос «Социальное самочувствие россиян», проведенный НИУ ВШЭ в 59 регионах страны с сентября по октябрь 2020-го, показывает, что 65% россиян одобряют действия властей по борьбе с коронавирусом, при этом такая оценка характерна для всех социально-демографических групп. Количество позитивных оценок деятельности государства в целом, как и требования к его социальной активности, также повысились. В 2016 году доля тех, кто считал, что «государство дает нам так мало, что мы ему ничем не обязаны», была доминирующей, в этом году самым массовым стал тезис «государство дает нам немало, но можно требовать от него больше» (так считают 34% опрошенных).
Традиционно в период шоков государство стремится поддержать наиболее слабых, но население считает, что в первую очередь нужно поддерживать тех, кто больше всего пострадал (выпал из «своей» нормы жизни). 40% респондентов заявили, что государство должно обеспечить нормальный уровень жизни тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию, например, потерял работу.
Повторю, что одним из объяснений таких сдвигов можно считать политику, проводимую государством по отношению к гражданам. В отличие от тех же Соединенных Штатов образца 2008 года, когда правительство страны решило влить денег в банковский сектор, забыв о населении, действия российских властей можно назвать более социально ориентированными. Возможность дистанционной занятости, упрощение оформления права на получение дотаций, а также развитие волонтерской деятельности в период пандемии заметно повлияли на отношение граждан к государству в критический момент.
Одновременно с повышением уровня одобрения государственной политики возросла и доля людей, которые верят в собственные силы. Несмотря на пандемию, их стало больше по сравнению с 2016 годом (30% против 22%). Особенно растет уверенность в способности повлиять на происходящее в своем городе, микрорайоне, доме или дворе. Отдельного упоминания стоит и тот факт, что доля людей, которые верят в собственные силы, растет, несмотря на сокращение доли среднего класса, то есть тех, кто обычно больше всех и полагается на собственные силы.
Полученные результаты сигнализируют о развитии в России «глубинного» гражданского общества, которое умеет отстаивать свои интересы, опираясь на законодательство и здравый смысл. На волне коронавируса произошло объединение россиян вокруг одной цели — разрешения возникшего кризиса.
Резюмируя, можно сказать, что опрос Высшей школы экономики показал, что коронавирусный кризис заставил россиян быть более активными, занимать активную гражданскую позицию, а не быть простыми потребителями государственных услуг. При этом и государство двигается в правильном направлении. Оказание финансовой помощи в виде пособий и рост качества медицины позволяют сохранять спокойствие среди населения и держать уровень смертности от пандемии на самом низком уровне среди крупнейших государств мира.
Тем не менее существующая политика нуждается в доработке, правительству необходимо предпринимать большие усилия для того, чтобы оказывать гражданам адресную помощь при потере и поиске работы, при уходе за больными и пожилыми родственниками, уделять повышенное внимание вопросам доступности социальных услуг.
