Как бы экзотично ни звучала идея создания единой валюты для нескольких стран, прецеденты были. Самый известный – это евро. До евро страны Евросоюза использовали экю – валютную единицу, объединившую немецкую марку, датскую крону, испанскую песету, греческую драхму, фунт стерлингов и другие валюты европейских стран. Экю использовалась только в безналичных расчетах, а наличными были национальные валюты. В 1999 году экю была заменена на евро по курсу один к одному.
С начала 2000-х годов идею валютного союза стали обсуждать Россия, Белоруссия и Казахстан. Семь лет назад в Казахстане были подписаны документы, которые предполагают создание Евразийского Центробанка и появление единой для трех стран валюты к 2025 году. Для нее было даже придумано название – алтын.
Постепенно Казахстан отмежевался от этих проектов, а вот тема единой российско-белорусской валюты регулярно всплывала. В прошлом году Александр Лукашенко заявил, что вел переговоры с Владимиром Путиным о едином рубле. По его словам, название менять нет смысла, потому что и в России, и в Белоруссии национальная валюта именно так и зовется – рубль. Лукашенко даже уступил России в вопросе расположения будущего эмиссионного центра. «Пусть будет в Питере. Это родина президента России и мой любимый город», - сказал белорусский лидер. До этого Белоруссия была категорически против создания эмиссионного центра в России.
Зачем вообще нужна единая валюта? В качестве аргументов назывались продолжение экономической интеграции двух стран, создание единого расчетного пространства, чтобы снизить потери от конвертаций, единые процентные ставки и единые конкурентные условия для бизнеса. С единой валютой союзная экономика станет больше, а единый рубль будет сильнее, утверждали апологеты данной идеи.
Критики инициативы упирали на то, что создание единой валюты выгодней Белоруссии, у которой много долгов перед Россией. Валютная интеграция могла бы решить этот вопрос списанием многомиллиардных кредитов или выгодной реструктуризацией. Кроме того, белорусская финансовая система получает опору на немаленький российский золотовалютный запас, а долги РБ перед другими странами (в частности, перед Китаем) тоже фактически окажутся на балансе РФ.
В нынешнем возобновлении переговоров о единой валюте (хотя официальные лица из правительств двух стран их не подтверждают) эксперты видят политический подтекст. «Текущие обстоятельства вынуждают Лукашенко начать объединяться с Россией в рамках договора о создании Союзного государства и принимать самые жесткие условия, - отмечает ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский. - Иначе Москва больше не будет поддерживать Александра Григорьевича и вскоре из-за протестов он может потерять место президента, а если и выстоит – рискует остаться без экономической помощи Москвы, без которой его страна не выживет.
Экономика Белоруссии сильно зависит от России. Она, с одной стороны, экспортно ориентирована на РФ, а с другой, пользуется скидками на энергоресурсы. Россия продает Белоруссии нефть на 30% дешевле, чем в европейские страны. Это дает возможность РБ перерабатывать нефть и продавать бензин за рубеж, получая валютную выручку».
Впрочем, для России в создании единой валюты тоже есть свои плюсы, добавляет эксперт. «РФ увеличит влияние рубля, а также укрепляет его обеспеченность более сильной единой экономикой за счет синергетического эффекта. Впрочем, значительного спроса в мире на рубль после объединения с Белоруссией ожидать не стоит», - пояснил он.
Не видит экономического смысла в создании единой валюты старший аналитик «Альпари Евразия» (Минск) Вадим Иосуб. «Это чисто геополитический проект. С экономической точки зрения он способен принести и Москве и Минску лишь потери. Российский рубль подвержен рискам антироссийских санкций и падения нефтяных цен. Белорусский рубль подвержен рискам антибелорусских санкций, низких международных резервов, высокого госдолга, слабого платежного баланса и регулярных «набегов» белорусов за валютой. Единая валюта, если допустить ее существование, будет нести все эти риски одновременно», - говорит наш собеседник.
О том, как будет «работать» единая российско-белорусская валюта, если допустить ее создание, порассуждал шеф-аналитик "ТелеТрейд" Петр Пушкарев.
«Для удобства трансграничных расчетов по аналогии с экю можно ввести условную единую валюту. Тогда будет легче ориентироваться заранее на конкретные суммы при экспорте или закупке товаров у соседей, торговая выручка не будет таять резко, как это происходит из-за конвертации.
Бизнес, действительно, может быть, предпочтет хранить «заначки» для расчетов в белорусско-российском «экю», чтобы не гадать, какая из национальных валют сильнее упадет или вырастет к доллару или к евро. Новую валюту по такой модели никакой союзный Центробанк не будет эмитировать, как не эмитировалась безналичная экю. Курс «союзной» валюты к национальным валютам тоже вряд ли может быть фиксированным, иначе популярность эта новая «квазивалюта» не приобретет. Естественно, эта валюта не будет ходить нигде в мире за пределами Союзного государства», - полагает аналитик.
При этом эксперты сходятся во мнении, что шансов на реальное создание единой валюты мало. «Ради реструктуризации кредитов прижатый к стене протестами Лукашенко сейчас согласится на любой вариант финансового сотрудничества. Вот только насколько прочны будут достигнутые с ним договоренности, если его положение под большим вопросом? Большая часть белорусского общества уже не считает правительство Лукашенко легитимным, а его интеграцию с Россией посчитают попыткой покушения на суверенитет своей страны. Хотя сама идея создания единой расчетной валюты имеет право на существование, но момент для ее осуществления сейчас неудачный», - заключил Петр Пушкарев.
