Как известно, с демографией у нас в последние годы беда. По данным Росстата, в первом полугодии 2019 года убыль населения составила 316,2 тысячи человек. Президент в своем Послании велел «к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения страны». Возможно ли это?
Эксперты сошлись во мнении, что существует прямая связь между рождаемостью и экономической ситуацией. Тревожность людей плохо влияет на их желание иметь детей. Проректор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафонов рассказал, что нынешняя демографическая ситуация — это следствие двух экономических кризисов. Потом ситуация в стране улучшилась. «Но с 2014 года мы опять попали в ситуацию экономического спада. И сейчас мы имеем минимальное количество женщин, находящихся в фертильном возрасте».
Введение материнского капитала дало положительный эффект, но все равно появление второго ребенка отбрасывает многие семьи за пределы бедности. «Если мы не можем решить быстро проблему низких доходов, то единственный выход — сокращение расходов семьи на содержание ребенка», — считает Александр Сафонов.
Независимый демограф-эксперт Алексей Ракша считает, что по первым детям вообще нет никакой связи с доходами, а вот рождение вторых и третьих детей с этим связано напрямую. И после введения маткапитала рождаемость вторых и третьих детей стала быстро расти. Алексей Ракша уверен, что «у нас нет проблем с рождением первенцев, а демографию может спасти рождение в семьях третьих детей».
— Маткапитал — единственное средство, которое сработало. Но я считаю, что перенос маткапитала со вторых на первых детей ошибочен. Я предлагаю дать миллион на третьего ребенка! По расходам это 300 млрд рублей в год, а результат за 10 лет — рождение полутора миллионов не только третьих, но и четвертых детей. Миллион — это стимул! Влияние маткапитала на рождаемость первенцев я оцениваю в 10 раз меньше. Еще бы я предложил проиндексировать маткапитал за все годы, сейчас это было бы 700 тыс. руб., и отдать все долги за те годы, когда он не индексировался.
Кандидат психологических наук Елена Улитова высказала мнение, что всему виной изменение отношения в обществе к детям, люди хотят жить для себя. Кроме того, дети сейчас растут инфантильными, и даже в старости родители вынуждены поддерживать великовозрастных чад, вместо того чтобы получать помощь от них. Еще одна опасность для демографии — переход молодежи из реального пространства в виртуальное.
— Молодые ребята сейчас не общаются с девушками, а сидят в сетях, у них нет желания не только жениться, но даже встречаться для секса, — сказала она.
А психолог Евгений Идзиковский в качестве главных причин снижения деторождаемости называет высокий уровень тревоги у людей и неуверенность в своем будущем:
— Люди строят короткий план выживания, как тут можно думать о ребенке? Им хочется дать хотя бы одному ребенку все необходимое. Есть закономерность, что удовлетворенность браком заметно падает после рождения ребенка. Семья становится беднее, а жизнь женщины превращается в ад. Помощь государства именно в момент рождения первого ребенка могла бы облегчить принятие решения о рождении второго и снизила бы тревогу женщины.
Доцент кафедры демографии НИУ ВШЭ Владимир Козлов заявил, что если детей рассматривать не как обузу, а как инвестицию в будущее, то стимулов у семьи будет больше. Надо, чтобы женщины имели возможность совмещать работу и семейные обязанности, должен быть доступ к разным сервисам по уходу за ребенком, в том числе, например, инвестировать больше средств в систему яслей, а еще так воспитывать детей, чтобы они были приспособлены к реальной взрослой жизни, учить их принимать решения.
Александр Сафонов подвел итог: государство должно понимать, что для семьи надо создать стабильную экономическую ситуацию, то есть помогать семье снижать расходы на детей. Чтобы в детских садах, школах и институтах было по максимуму все бесплатным для родителей. В этом случае семья видит, что до 25 лет, пока ребенок не встал на ноги, он не будет серьезно усугублять положение семьи.
