Оказывается, читатель, ты не покупатель, не потребитель, не клиент... Нет, ты — натуральный вор.
Это из-за тебя, как подсчитали в Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), наши несчастные сетевики ежегодно теряют аж до 1,5% своего оборота. В абсолютных показателях твои мелкие кражи на круг выливаются в 237 млрд. рублей в год, или $7,7 млрд. по текущему курсу. Но ладно бы только кражи. Сетевые общественники обвиняют тебя в том, что алкоголь, кондитерку, йогурты, пиво и даже икру ты не только воруешь, но часто просто съедаешь, выпиваешь или надкусываешь прямо в торговом зале...
Где твоя совесть, прожорливо-вороватый россиянин?
Справиться с тобой отважные ритейлеры не в силах. А потому они вышли к правительству с предложением внести поправки в Налоговый кодекс и дозволить им вычитать нанесенный им тобой материальный ущерб из своей валовой выручки. Проще говоря — не платить налог на прибыль.
Ведь исходя из планируемого в 2010 г. розничного товарооборота в 15,8 трлн. рублей твои пакости, читатель, могут привести к недополучению федеральным и региональными бюджетами до 31,6 млрд. рублей.
Смешно?
Сейчас ты развеселишься еще больше. Паровозом налоговых изменений выступил не кто-нибудь, а депутат Госдумы от “Единой России” г-н Гималетдинов. Народный заступник так озадачился проблемами массового магазинного воровства, что предложил относить к расходам коммерсантов 1% стыренного оборота. Без милиции, без протоколов, без свидетелей. Причем, как выяснилось, тащишь ты не только в гипермаркетах, но и в торговых палатках (видно, через стекло)! А посему тот самый процент могли бы списывать с себя абсолютно все торговцы.
Ты понял, о чем разговор?
Если нет (или не совсем), растолковываю: сетевики пытаются обложить бонусами не только своих поставщиков или покупателей, но и государство.
Крестьяне и переработчики по закону о торговле обложены десятиной, розничная наценка по отдельным позициям может превышать закупочные цены в два (!) раза, а теперь и государству предложено отчинять свой процент.
А чё? Немного ведь люди просят, правда? И кому какая разница, что за границей подобные предложения восприняли бы как дикость? У нас ведь и страна, и народ особый. Мало того что он, гад, активно вымирает или саботирует модернизацию, так еще и крадет безбожно, никакого сладу с ним нет!
Как бы ты, читатель, ни относился к вице-премьеру, главе Минфина Кудрину, но именно его министерство стало, по сути, единственной крепостью, которую пока не смогли взять сетевики. Остальные ведомства либо сдались, либо соблюдают позорный нейтралитет: кроме Кудрина в нашей стране послать могущественных сетевых беспредельщиков не осмелился никто.
Хотя вообще-то кому, как не государству, следует уравновешивать баланс интересов 140 млн. российских покупателей и всего нескольких сотен владельцев сетевого бизнеса! (Кстати, почем нынче закрытые государственные глаза?)
Гнев твой праведный, конечно, читатель. Но призывы покопаться во внутреннем устройстве торговых компаний ныне неактуальны — уж слишком основательно наши торгаши окопались. Мы не станем обсуждать офшорную природу российского ритейла и лишний раз всуе упоминать все эти кипрско-виргинские “паквы”, “чантри”, “свеце” и прочие “лимитед”. В последние годы четко обозначились новые пути наживы торгового крупняка.
Во-первых, по нынешним временам насаживать все имеющиеся активы на одну компанию — моветон. Сегодня почти все крупнейшие торговые сети предстают миру веселыми крольчихами, совместно со своими боссами беспрестанно плодящими многочисленные ЗАО или ООО. Конторкам этим несть числа, в одной сети их может быть несколько десятков и даже сотен. Сама же “крольчиха” помимо детородной функции исполняет роль управляющей компании, определяя ценовую политику, отслеживая финансовые потоки и периодически откусывая кэш.
Комплексно проверить сеть можно лишь посредством одномоментного выезда во все торговые точки, а это дело ресурсно муторное и перспективно туманное. Да что там, сами сетевые хозяева признаются, что на местах их, как сейчас модно говорить, нахлобучивают. Имеется ли в “черных” сетевых бухгалтериях такая статья затрат, как “внутрикорпоративное воровство”, науке неизвестно.
Во-вторых, в наши дни выплачивать огромные дивиденды или нагло наращивать управленческие расходы также неинтересно. Гораздо изящнее выглядят аферки с оплатой маркетинговых, рекламных и консультационных услуг (прежде всего “как бы” иностранцам), с увеличением арендной платы за снимаемые у самих себя помещения (оборудование) или с возрастанием затрат на продвижение товаров к конечному покупателю (логистика).
Смотришь на “сетевую” отчетность — и прямо диву даешься. Вот, к примеру, циферки по одному, преимущественно московскому, ритейлеру (без названия, коммерсы нынче “на нервяке”).
За 2009 г. затраты торговой компании “N” на маркетинг и рекламу увеличились на 4,7%, на аренду основных средств — на 20,9%, на логистические услуги — в 2,8 раза. К слову, в прошлом году убытки от недостачи, обнаруженной при инвентаризации, а также от порчи товара разом скакнули с 1,0 до 1,7% оборота, или в абсолютных величинах на 317,3 млн. рублей ($10,3 млн.).
Не иначе народ совсем озверел?
Наконец, в-третьих, в случае резко подросшей выручки, например, в результате взрывной региональной экспансии, можно поиграть с увеличением стоимости управленческих услуг материнской компании. Никакого “мошенства” — просто подрезаем под корешок всю “дочернюю” прибыль, аккумулируем ее в кроличьей утробе и распределяем, смачно отрыгивая куда надо и как заблагорассудится.
В прошлом году по этой позиции вне конкуренции оказался ритейлер “M”. За год поступления от оказания им менеджерских услуг увеличились с 687,3 млн. рублей до 1,3 млрд., или в 1,8 раза, а себестоимость “уникального” менеджмента — с 59,6 млн. до 889,5 млн. рублей, или почти в 15 раз!
Вот где прячутся передовики розничного труда!
Ну что, читатель, теперь ты понял, где настоящие воры засели? Да что ты все про правительство? Не о нем сейчас речь.
Впрочем, какое в стране государство — такая в стране и торговля. А пока одна воровская элита договаривается с другой, поезжай-ка, читатель, в ближайший сетевой супермаркет. Доставай-ка, читатель, кошелек — и плати, плати, плати.
Ты в любом случае крайний. А вы говорите: инфляция, рост цен. На самом деле наши деньги сжирает рост чьих-то очень конкретных аппетитов.
