— Я могу связать случившееся со столкновением двух точек зрения на то, каким должно быть будущее Политехнического, — поясняет Гурген Григорян. — Музей нуждается в модернизации, его старое здание в центре Москвы необходимо подвергнуть реконструкции. 30 апреля этого года президент Медведев подписал поручение о подготовке концепции создания на базе Политехнического музея в Москве Музея науки. Но эта работа велась нами и раньше. Уже готова программа перспективного развития музея, по заказу Минкультуры организация “Спецпроектреставрация” выполнила проект реконструкции исторического музейного здания. Основная идея этих разработок: обновленный, расширивший свои площади и оборудованный по последнему слову техники Политехнический остается на прежнем месте, выполняя здесь прежнюю просветительскую функцию. А где-то в другом районе города отстраивается новый вспомогательный корпус для размещения хранилища, ремонтной и реставрационной базы…
Не всем такой вариант показался правильным. “…Планируется строительство в одном из новых районов Москвы (то есть на далекой периферии города — Г.Г.) или в ближнем Подмосковье второго здания музея, где будет осуществляться часть музейной деятельности.” — Это цитата из полученного мною официального сообщения, подписанного Генеральным директором Фонда развития Политехнического музея Ю. Шахновской.
Что это за Фонд? — История его появления такова: приглашенный в состав Попечительского Совета музея Анатолий Чубайс выступил с инициативой помочь решению проблем Политехнического, создав при корпорации “Роснано” соотвествующий Фонд. В октябре прошлого года было оформлено соглашение, котрое подписали сам Чубайс, председатель Попечительского Совета А. Кокошин и я. Соглашение одобрил Министр культуры Авдеев…
Однако эффект получился своеобразный. Настолько, что уже через полгода Григорян вынужден был принять решение о своем выходе из состава Совета Фонда. Мотивы такого поступка он изложил в письме, направленному Президенту Фонда развития А. Трапезникову: “Стратегия Фонда изначально исходит из его миссии ревизовать деятельность музея с целью его так называемого “возрождения”. При этом никто из функционеров Фонда не смог разъяснить музею идеи или смысл вожделенного “возрождения”. … Руководители фонда без каких-либо предварительных согласований с музеем по своему усмотрению предпринимают шаги, направленные на “конструирование” будущего для музея…”
— Сейчас Фонд готовит проведение международного конкурса по выбору компании, специализирующейся в области музейного проектирования, которая и должна разработать концепцию будущего Музея науки на базе Политехнического. Те разработки, которые уже были подготовлены нами до того и одобрены еще в 2009 г. Попечительским Советом и Коллегией министерства, оказываются вроде бы и невостребованными. У меня есть самые веские основания предполагать, что подготовка заказываемого нового проекта может привести к тому, что здесь, в центре столицы, в старых стенах Политехнического останется лишь некий презентационно-выставочный центр, а основная музейная деятельность окажется выведенной в здание на далекой окраине. Надо ли пояснять, что при этом количество посетителей многократно сократится и традиции почти 140-летней работы музея будут нарушены.
— Ваша внезапная отставка связана с этой “борьбой идей”?
— Увольнение, действительно, стало для меня полной неожиданностью. Еще в начале 2009-го Министр культуры продлил мой трудовой договор на пять лет. А тут… 2 июля, в пятницу я два часа провел в кабинете Чубайса. Наш долгий разговор с ним о взаимоотношениях музея и Фонда так и не привел ни к какому согласию. После выходных я поехал к Авдееву, чтобы сообщить ему о состоявшейся с главой “Роснано” встрече, однако Министр культуры меня так и не принял. А потом я узнал, что еще днем он подписал приказ о моем увольнении.
— Причина там не указана?
— Нет, просто приведена ссылка на статью Трудового кодекса. (Формулировка этого пункта весьма обекаемая: “Трудовой договор с руководителем организации прекращается … в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора” — ред.) Получилось как-то не по-мужски. Ну объяснил бы мне Авдеев ситуацию, сказал: так надо. Я бы понял…
Через несколько месяцев у Гургена Гргорьевича юбилей — 75 лет. По его словам, в мае он встречался с министром Авдеевым, и тот вновь подтвердил, что никаких претензий к работе Григоряна на посту директора нет. А что касается дальнейшего, то после того, как пройдут юбилейные торжества, можно будет вести разговоры о том, чтобы подыскать достойного кандидата из числа более молодых на директорскую должность, а самому Гургену Григорьевичу занять в Политехе почетный пост Президента — ради сохранения преемственности руководства столь уникальным музеем. Но буквально через месяц ситуация “вдруг” круто переменилась.
— Как министр относился к вашим “трениям” с Фондом?
— Еще в начале всей этой эпопеи Авдеев дал мне прямое указание, что работать с Фондом, пользоваться его помощью, конечно, надо, однако нужно обеспечить “красную линию”, за которую не следует допускать вмешательство Фонда в дела музея.
Сразу после того, как стало известно об увольнении Гендиректора Григоряна, в Политехническом было проведено экстренное собрание трудового коллектива. Пригласили и официального представителя Минкульта. Увы, ясности в сложившуюся ситуацию он не внес.
Из письма коллектива Политехнического музея Председателю Совета Федерации С. М. Миронову: “Приглашенный на собрание зам. директора Департамента культурного наследия В. Цветнов не смог разъяснить причины принятия министром подобного решения. Это вызвало непонимание и возмущение сотрудников музея. … Несмотря на наличие одобренных Коллегией Министерства культуры и Попечительским Советом музея программ его развития, руководитель госкорпорации “Роснано” А. Б. Чубайс, который является организатором Фонда развития Политехнического музея, навязывает свое видение будущего Политехнического музея, пытаясь “освоить” его историческое здание в центре столицы, а музейную деятельность вытеснить за пределы Москвы. Это следует из документов о проведении Фондом при поддержке Министерства культуры конкурса для разработки Музея науки на базе Политехнического музея. Считаем, что причиной увольнения Г. Г. Григоряна является его активная позиция, не совпадающая с политикой и замыслами представителей Фонда развития “Роснано”… По поручению коллектива Политехнического музея ученый секретарь Е. И. Александрова”.
— Гурген Григорьевич, после случившегося вы уходите из музея?
— Учитывая ту поддержку, которую я получил в эти дни от нашего коллектива и просьбы моих коллег по работе, пока что остаюсь здесь в качестве рядового сотрудника. И готов всемерно помочь новому директору (если, конечно, он захочет), чтобы смена руководства музея прошла максимально безболезненно для работы Политехнического и для решения его нынешних проблем.
P.S. За долгую его историю в Политехническом музее были самые разные директора. Какое-то время в 1930-е годы здесь распоряжался даже печально известный комиссар Яков Юровский — один из главных участников расстрела царской семьи.
