По информации из неофициальных источников, некоторое время назад театр заключил договор ремонта с одной из столичных фирм, на счет которой чуть позже и были якобы перечислены наличные. Однако по окончании сроков, очерченных в договоре, сцена осталась в прежнем состоянии. Руководство фирмы объяснило свое бездействие тем, что никаких денег не получало. В центре скандала оказались два заместителя Табакова, которые и занимались финансовыми вопросами. По факту исчезновения крупной суммы наличных стражи порядка возбудили уголовное дело.
Впрочем, по некоторым данным, проблемы в театре начались с проверки, которую инициировал некий Владимир Прудкин, уволенный Табаковым с должности заместителя директора. Сын известного корифея Художественного Марка Прудкина, по мнению труппы, фигура сомнительная. С ним еще и при Олеге Ефремове были связаны скандальные истории.
Проверка шла всю осень прошлого года, и театр лихорадило очень серьезно. После ее окончания, когда, казалось бы, все успокоились, грянула повторная проверка. Она-то якобы и показала, что в конце года руководство МХТ не успело использовать бюджетные деньги и, дабы сохранить их, перевело на счет некой фирмы, с которой много лет работало. С этой организацией была договоренность, что деньги эти вернутся в МХТ в 2009 году.
Однако, по сути, в этом случае должностное нарушение объясняется несовершенством законодательства. И на такую меру довольно часто вынуждены идти руководители бюджетных организаций, и в частности театров. Хорошие менеджеры и хозяйственники не будут лишь бы во что вкладывать деньги, чтобы только потратить и отчитаться, а постараются сохранить их для насущных нужд. В театральной среде, взбудораженной скандалом, Табакову и труппе Художественного только сочувствуют. У Табакова безупречная репутация человека, сумевшего в застойное советское время загаженный подвал превратить в главную театральную площадку столицы. Да и с его приходом в МХТ после смерти Олега Ефремова в 2000 году связывают укрепление материальной базы Художественного и подъем театра. Поэтому сам собой напрашивается вывод: кому-то стал неугоден Табаков, и его надо убрать. Вопрос — кому?
