Вот что говорит советник министра культуры Виктор ПЕТРАКОВ, который работал вместе с новым главой Департамента культуры, когда тот только начинал свою карьеру.
- Александра Владимировича я знаю достаточно давно. В свое время он пришел в аппарат Министерства культуры, в наш Департамент по сохранению культурных ценностей из музея «Бородинская битва» и сразу же проявил себя как энергичный сотрудник. Было приятно наблюдать, как он работал и рос. Через какое-то время он был приглашен в аппарат правительства, где мы продолжали поддерживать связь. Нас ведь, помимо рабочих связей, объединяет общее увлечение военной историей. Он является профессиональным ученым в области униформистики. Одна из его специальностей — не многие в России могут этим похвастаться — это работа по атрибуции портретов неизвестных на основании изучения формы одежды, наград, знаков отличия, иногда даже по усам.
- Росохранкультура была расформирована при Кибовском. Злые языки говорят, что это не случайно. Все-таки расформирование ведомства было как-то связано с его назначением руководителем?
- Нет. Я полагаю, что это было связано с той твердой, принципиальной позицией, которую занимала наша служба по отношению к сооружению и проектированию незаконных объектов с точки зрения законодательства об охране культурного наследия. Возникали разные доминанты, в частности, история с Охта-центром. И еще три сотни доминант, которые могли возникнуть в Санкт-Петербурге, если бы не твердая позиция нашей службы, соответственно, и Кибовского. Мы тогда дошли до Верховного суда — все суды были выиграны, но, видимо, не все меры пришлись кому-то по душе. Вообще, Кибовский — замечательный человек, легкий на подъем.
— Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу книги Кибовского «Сибирский цирюльник. Правда и вымысел киноэпопеи», где он обращал внимание на исторические ошибки в фильме Никиты Михалкова. Режиссер назвал ее «дорогим заказом людей, которые не могут примириться с надеждой на возрождение самосознания нашего народа». Были ли основания для этого?
— Предваряя эту историю, хочу рассказать другую, случившуюся за несколько лет до того. В 2000-м году Кибовский, уже будучи кандидатом исторических наук, получил повестку в армию. Тут министерские руководители начали хлопотать, чтобы, говоря на жаргоне, отмазать от армии, не спрашивая его. Он сказал: «Не надо, я хочу служить». Отмел все попытки освободить его от армейской повинности и пошел служить в морскую пехоту. Что касается «Сибирского цирюльника», то могу сказать, что никакого заказа не было, хотя Никита Сергеевич и предполагал, что это заказ и что издание обошлось в кругленькую сумму. Сам Михалков считал, что это заказал министр культуры, видимо, полагая, что режиссер метит в министры. На самом деле книгу — весьма увесистый том — помогли выпустить энтузиасты, которые фанатично относятся к этой теме. А ведь Михалкова по этому фильму консультировали 10 докторов исторических наук. Помню, меня попросили закупить целую коробку этих книг — Михалков хотел раздать книгу своим консультантам. Если обывателям все равно, кто во что одет, то есть люди, реконструкторы, которые этим живут, обращают на это внимание. После Кибовский выступил консультантом ряда фильмов, например, у Хотиненко. Кибовский и многие его коллеги, специалисты по военному костюму, видели огрехи в разных фильмах и выпустили статьи в журнале «Старый Цейхгауз», в редколлегию которого он входит.
— Как считаете, что главное сделал Кибовский на посту руководителя Департамента культурного наследия города Москвы?
— Я был одним из тех, кто рекомендовал его на эту должность и наблюдал за его действиями, которые имели общественный резонанс. Это защита ряда объектов, которые подлежали сносу. Это и запрещение рекламы на памятниках истории и архитектуры — это инициатива, которая исходила от его департамента и недавно приобрела федеральное значение. Это и жесткие штрафы за те или иные нарушения Закона «О культурном наследии». Это и программа «1 рубль за 1 кв. м». Документально там все непросто, но в общем это большой шаг вперед, ведь мы наблюдаем много руинированных объектов культуры, они кому-то принадлежат, но владельцы ничего не делают. А программа, которая дает льготы, но при этом обязывает следить за зданием, это важный инструмент, благодаря которому Москва становится красивее и помогает сохранению культурного достояния. Наверное, были и ошибки — за всем уследить очень трудно, тем более что коллектив, который он возглавлял, очень обширный, могли быть кадровые ошибки. Но решение о том, что он переходит на должность более публичную, говорит, что его работой довольны, он справлялся, и, будем надеяться, в новой работе Александр Владимирович проявит себя достойно.
Своими впечатлениями от работы Кибовского на предыдущем посту делится и координатор общественного движения «Архнадзор» Сергей КЛЫЧКОВ. По словам нашего собеседника, в отличие от открытого для дискуссий с москвичами Капкова Кибовский «на контакт не шел».
— С нашей стороны звучала не только критика, но и рациональные предложения, но диалога не было, наоборот, мы видели довольно нервную реакцию и заявления о том, что есть настоящие эксперты, а общественность не особо понимает суть дела, — говорит Сергей. — Одна из последних ситуаций касалась ансамбля доходных домов Привалова архитектора Нирнзее по ул. Садовнической, 9. Была подана заявка признать их памятниками культурного наследия федерального уровня. Департамент мог поддержать идею на начальном этапе, однако фактически самоустранился, в итоге начался снос памятника. Также мы выступали с идеей создать специальное подразделение полиции, состоящее из компетентных в архитектуре людей, которое могло бы оперативно реагировать на подобные ситуации, поскольку снос часто устраивают в выходные или праздничные дни, когда ни до кого не достучаться. Нас не услышали.
Вместе с тем Клычков признает, что при Кибовском был значительно увеличен бюджет реставрационных работ в городе, приведены в порядок многие фасады. Заработала программа «рубль за метр», по которой инвесторы вкладываются в реставрацию исторических объектов, а взамен получают право льготной аренды на последующие 49 лет. В результате удалось спасти ряд памятников. «Эти вещи сложно не замечать, — констатирует общественник. — Возможно, на новом посту Александр Владимирович еще как-то раскроется».
СПРАВКА "МК"
То, что карьера Александра Кибовского пойдет вверх, было ясно всем, кто более-менее с ним знаком. Александр Владимирович — человек с амбициями, он много лет занимает различные административные посты, успевая писать книги, консультировать кинематографистов по вопросам военного костюма, председательствовать в Московском отделении Российского военно-исторического общества. Биография у него почти безупречная. Окончил с отличием Московский историко-архивный институт (ныне — РГГУ) в 1995-м, поработал младшим научным сотрудником в музее-панораме «Бородинская битва» пару лет, потом ушел в Минкультуры — в отдел Департамента по сохранению культурных ценностей. В 2000 году стал кандидатом исторических наук. Несмотря на научное звание, прошел срочную службу в армии. Работал в правительстве, в 2008-м назначен руководителем Росохранкультуры. После расформирования ведомства в 2010-м Александр Владимирович занял пост руководителя Департамента культурного наследия Москвы, который занимал до последнего времени. За плечами чиновника много заслуг, хотя некоторые считают его карьеристом.
Читайте материал: "Освобождение Капкова открыло череду перестановок в московском правительстве"
