Янукович нелегитимен - по определению

 

Легитимна ли новая киевская власть, принявшая на себя с этого момента всю ответственность за происходящее? Можно ли после этого считать ломающего ручки на пресс-конференции в России Януковича легитимным президентом , и соответственно, имеет ли какой либо вес и смысл его письменная просьба использовать для наведения порядка российские войска, которой размахивал на последнем заседании Совбеза ООН наш постпред  г-н Чуркин?

 

Поразительно, но факт: несмотря на широкое распространение интернета и википедии, абсолютное большинство представителей российской власти и верных им работников пера использовали этот термин совершенно некорректно, чего нельзя сказать об их западных коллегах. Давайте же в этом наконец разберемся.

 

 

Итак, в политологии термином «легитимность»  (от латинского  legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) – называется согласие народа с властью, когда он (народ) добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. В противоположность этому, легитимное действие – это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить.

 

Проще говоря, легитимность – это признание населением данной власти, и ее права управлять. Легитимная власть принимается населением, а не навязывается ему. Народ признает такую власть законной, авторитетной  и справедливой, а установленный ей порядок – наилучшим для страны. Конечно, в любом обществе всегда есть несогласные, да и просто нарушающие законы граждане, но легитимность власти означает ее поддержку большинством.

 

Таким образом, легитимность власти не имеет прямого отношения к процедуре ее получения (наследственной, как в монархиях, или путем выборов, проценту набранных на них голосов и.т.п.), для этого существует совершенно другой термин – "легальность". Легальность – это как раз и есть юридическое обоснование власти, ее законность, соответствие существующим на данный момент в данном государстве юридическим нормам. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, и не признаваться народом.

 

Все это, однако, упрощенный пересказ обычного учебника политологии. Желающие углубить свои знания могут сделать это здесь, или здесь, а мы давайте попробуем разобраться в украинской ситуации с точки зрения этих определений.

 

 

Итак, что же произошло? Давайте вспомним, что президент Янукович и в свои лучшие годы хотя и был абсолютно легален (то есть избран в результате демократических выборов), но не слишком-то легитимен. Он набрал во втором туре 48,95% голосов, а его противник Юлия Тимошенко лишь немногим меньше – 45,47%. Это означает, что Януковича поддерживала в лучшем случае лишь половина населения. Подробнее здесь.

 

Дальнейшие действия дважды судимого бывшего мелкого уголовника на посту президента Украины укреплению его легитимности явно не способствовали. «Ничего к лучшему, или почти ничего, не изменилось. Коррупция достигла таких пределов, которые нам и не снились здесь, в России. Обогащение и расслоение общества, и у нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер, а на Украине это ещё острее, ещё хуже, возведено в куб и в квадрат. Понимаете, там это просто запредельные величины», - источник этой цитаты отнюдь не Майдан, а президент РФ Путин, сказавший это на своей последней пресс-конференции.

 

Последней каплей стала попытка Януковича, в полном соответствии с широко известной пословицей «и рыбку съесть, и …. сесть», поискать «баланс» между евроинтеграцией и деньгами «от Путина». Отметим здесь, что действия России в той ситуации, такие, как прикрытие границ для украинских грузов в «учебных целях», непримиримая борьба с конфетами «Рошен» и прочие идиотские «игры в песочнице» могут быть объяснены только если признать существование строго законспирированной цели свергнуть-таки Виктора Федоровича с поста президента…

 

Так в итоге и получилось. Именно благодаря такой вот российской помощи Янукович отважился покуситься на святое – процесс евроинтеграции. И неважно, что предлагаемый к подписанию договор в этом плане конкретно ничего не решал. Украинцы живут по соседству с Польшей, и внимательно наблюдают за тем, что там происходит – многочисленные родственники и кумовья по обоим сторонам границы этому активно способствуют. В начале 90-х Польша представляла собой почти такое же печальное зрелище, как и Украина. Экономический развал, бандиты, коррупция…

 

Однако там была поставлена ясная цель – стать членом Евросоюза, а для этого пришлось соответствовать весьма строгим требованиям и стандартам. И за прошедшие два десятка лет Польша разительно изменилась. ЕС прямо или косвенно принес туда демократию, законность, развитие и порядок, в то время как Украина осталась за бортом этой красивой сказки. «Мы тоже хотим так!» - это было и остается самым мощным драйвером евроинтеграции. «Пусть не сегодня, но хотя бы наши дети будут жить в цивилизованной стране!»

 

России с ее сегодняшним имиджем с европейским идеалом и так конкурировать никак не могла, и вдобавок еще больше озлобила украинское население своим конфетно-газовым шантажом. Так что Янукович покусился на самое святое – надежду на лучшее будущее, и с этого момента его песенка была спета.

 

 

Итак, народ собрался на Майдане с большим желанием потрясти Януковича как грушу. Если бы только он правильно оценил тогда свои перспективы, и понял бы, что ему в любом случае не победить на следующих выборах, если бы он вернулся к подписанию европейского соглашения, он вполне мог бы «поработать президентом»  до 2014 года и мирно уйти на покой вместе со своим зоопарком и позолоченными унитазами. Но «короля делает свита». Янукович и так не король, а его свите, состоящей из местного подвида единороссов обыкновенных, называемых Партией Регионов, было чего терять, и потому она, очевидно, всеми силами подталкивала патрона «к решительным действиям», убеждая, что на Майдане собралась только «кучка провокаторов» и прочих «хулиганов», которых мы сейчас одной левой…

 

Все, что происходило дальше, хорошо известно. Никак не могут считаться «кучкой провокаторов» сотни тысяч людей, собравшихся на Майдане. Были ли среди них нацисты, фашисты и заранее подготовленные вооруженные отряды? Допускаю, что да. В периоды больших потрясений на поверхность вместе с народом, желающим перемен, всегда всплывают и проходимцы, и преступники. Моли ли они совершать какие-то противозаконные действия? Очевидно, да, и наверняка совершали, особенно пока полиция была поглощена борьбой с протестующими.

 

Но является ли эта кучка людей определяющей? Можно ли на основании того, что на многотысячном Майдане, как и в любой части любого общества, было некоторое количество преступников, говорить о том, что власть в Киеве захватили фашисты? Очевидно, нет. Более того, действия новой власти выглядят достаточно сдержанными и мудрыми.  Все новые законы и назначения утверждаются Верховной Радой, которая не только в целом легитимна, но и легальна – то есть избрана на основе существующих законов. В отсутствии легального президента именно Рада остается единственной легальной верховной властью. На данный момент неизвестно ни о каких расправах или сведении счетов, организованных новой властью (еще раз, я говорю здесь именно о новой власти, а не об уличной преступности).

 

Только одна, по моему мнению,  принципиальная ошибка, была допущена в горячке первых дней – отмена закона о «двуязычии», который позволял регионам устанавливать второй язык в качестве государственного. Именно она стала основой всех последующих обвинений новой киевской власти в «притеснении русскоязычного меньшинства», но, к моему удивлению, и она уже исправлена! И.о. президента Украины Александр Турчинов заявил, что не будет подписывать решение Верховной Рады Украины, которым был отменен принятый закон об основах государственной языковой политики от 3 июля 2012 года.

 

 

«Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности. Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович», - это снова цитата из пресс-конференции Владимира Путина.

 

Однако наш президент ошибается. Учитывая все вышесказанное, очевидно, что никакой легитимности у Януковича на данный момент нет. Его можно назвать лишь легальным президентом. Легитимность есть как раз у новой власти, которую поддерживает большинство, за исключением нескольких юго-восточных регионов.  И пусть сейчас есть определенные вопросы к ее легальности, после выборов, запланированных на 26 мая, снимутся и они.

 

А причина такой терминологической ошибки, допускаемой нашим президентом и веми его верными масс-медиа, на мой взгляд, вполне очевидна. Последний десяток лет в нашей стране власть озабочена только собственной легальностью, и совсем не обращает внимания на свою легитимность. Главное, кто будет допущен к выборам, и как посчитают голоса – то есть чисто юридический аспект.  И вот уже «все свои» у власти, и абсолютно легально штампуют легальные законы. Но вот легитимны ли они? Готово ли население принимать эти законы и эту власть, потому что считает их правильными, или потому, что протестующих регулярно запихивают в автозаки?

 

Это, как говорится, большой вопрос. Янукович не нашел на него правильного ответа.

 

P.S.  Когда пост уже был опубликован, американцы подготовили очкень хороший FAQ по ситуации в Украине - простые и ясные ответы на большинство вопросов.