Конечно, дай Бог им здоровья, благоденствия и долгих лет жизни.
Да вот вспомнилась притча из старой вьетнамской сказки, когда победитель дракона, оказавшись на его месте, да еще наедине со златом, достаточно быстро покрывается чешуей и у него отрастают когти. Он неизбежно сам становится драконом.
Вот и у нас длится такая же русская безнадега из века в век. Поэтому собираясь на Марш миллионов, думаю о лозунгах. А теперь обо всем по порядку.
Пять месяцев тому назад, 13 апреля 2012 года, Фонд «Либеральная миссия» на площадке Высшей школы экономики провел обсуждение проекта новой Конституции.
Этот солидный документ был подготовлен под руководством видных конституционалистов, Михаила Краснова и Светланы Васильевой. В его разработке так же приняли участие аспиранты и студенты старших курсов юридического факультета ВШЭ. Надо сказать, что эта тема вызвала большой интерес, и привлекла много специалистов, в том числе, из регионов.
Кроме того, в зале заседания Вышки, на Покровском бульваре, присутствовали несколько перспективных, молодых политиков таких, как Илья Пономарев и Алена Попова ранее не замеченных в симпатии к либералам.
Справедливости ради нужно сказать, что старт дискуссии был дан обширной публикацией в «Новой газете»: «В Конституции не должно быть места для вождя» (авторы: Игорь Клемякин, Михаил Краснов и Лилии Шевцова), посвященной этой теме. (Уважаемые читатели, очень рекомендую ее прочитать). Приведу лишь одну небольшую цитату:
«А теперь задумаемся о том, может ли партийный политик быть надежным хранителем конституционного строя («гарантом Конституции»), как ему предписано Основным Законом. Это ведь примерно то же самое, как если бы арбитр на поле играл за одну из команд. Что было бы? Правильно, была бы игра без правил.
Разумеется, президенту интереснее быть политиком, нежели гарантом. И он не хочет, чтобы ему мешали. И потому, кто бы им ни был, будет стремиться к подавлению идеологических и политических оппонентов. К встраиванию всех институтов, включая парламент, в бюрократическую вертикаль своей власти. У одних президентов, как у утратившего популярность Б.Ельцина, это получается хуже, у других, как у В.Путина, лучше. Но мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что выстраивание Путиным тотального контроля над всем и вся – это страшный, но совершенно естественный в нашей конституционной конструкции ход событий».
Вот, вот, естественный и страшный ход событий во многом обусловлен серьезными недостатками, заложенными в Основном Законе.
Вспомним, при каких исторических событиях он принимался. Сам был очевидцем: «На мост, развернув башни в сторону Белого Дома, лязгая гусеницами, выдвигались несколько танков! Доносились звуки очередей. Дробно, с расстановкой, били крупнокалиберные пулеметы. И это не где-нибудь на военном полигоне, а в центре Москвы!... Поводив 125 миллиметровым стволом, танк лениво плюнул огнем, и через секунду на стене белоснежного дома-парохода вспух уродливый нарыв. Залпы следовали один за другим, на верхних этажах парламента вспыхнул пожар» (книга «Букварь моей жизни»).
Так вот, с 3 октября по 12 декабря 1993 года прошло 69 дней.
За два месяца была обсуждена и принята новая Конституция, избрана первая Государственная Дума.
Считаю себя птенцом той конституционной реформы, в результате которой я был избран депутатом и пришел в политику.
В следующем году мы будем отмечать 20-летие Конституции РФ.
Сейчас можно сделать выводы, что ряд родовых пороков Конституции обусловлены текущим политическим моментом. Осень 1993 года – время острейшего политического кризиса и балансирования на грани гражданской войны.
И те предохранители, которые были заложены в текст и основные положения Конституции ее разработчиками наверно были тогда оправданы. Но сейчас, это позволило окуклить российскую политику, устранить реальную политическую конкуренцию, организовать тандем, спокойно нарушать Основной Закон, забывая о том, что: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (Конституция РФ, Глава 1, ст. 3, п.1) и много того, что потом назвали суверенной демократией.
Есть множество вопросов, по которым нет очевидных решений, по которым гражданам, политикам, властям еще только предстоит договориться. В первую очередь – это вопрос об оптимальном для России устройстве федеральной исполнительной власти.
Сегодня мы имеем промежуточную модель с Президентом, который является «главой государства», не возглавляя при этом ни одну из «ветвей власти» и, соответственно, не неся ответственности за результаты ее деятельности.
При этом, Президент наделен полномочиями влиять на все ветви власти – он участвует в формировании Правительства; он может распускать законодательный орган; он назначает судей.
Такая модель провоцирует ползучий переход к «декорированному» демократическими институтами самодержавию.
Тогда нужно переходить к президентской республике, где президент возглавляет исполнительную власть? Или парламентской, где Президент не нужен вовсе?
Ответ неочевиден, поэтому так необходимы правовые инструменты для принятия по этому вопросу решения, поддерживаемого большинством российских граждан.
По идее, таким инструментом может быть референдум по новой Конституции России.
Но здесь мы сталкиваемся с существенным препятствием. В действующей Конституции за гражданами прямо не закреплено право «вносить предложения о пересмотре положений Конституции».
Кроме того, необходимым условием для пересмотра положений, содержащихся в Главах 1,2 и 9, является созыв Конституционного Собрания – органа, который и должен решить судьбу конституционной реформы: оставить Конституцию без изменений или принять новую Конституцию или вынести проект новой Конституции на всенародное голосование.
Порядок созыва и деятельности Конституционного Собрания должны устанавливаться соответствующим федеральным конституционным законом. Попытки его принятия предпринимались, начиная с 1994 года, но, ни одна из них не была доведена до результата.
Итак, абсолютно очевидно, что сегодня настала острая необходимость Конституционной реформы и я согласен с авторами вышеупомянутой статьи, что главными критериями чистоты и помыслов оппозиции будет желание поменять систему, а не вождей, но без коренного изменения Конституции это невозможно.
Вернусь к обсуждению проекта Конституции в ВШЭ.
Не знаю, каким уж образом, но преамбула к проекту Конституции, обсуждаемая пасмурным апрельским вечером мистическим образом предвосхитила ряд событий произошедших в нашей стране (прежде всего это история с Pussy Riot).
Вот она эта преамбула:
«Мы, народ России, осмыслив более чем тысячелетний путь российской государственности, сознавая, что в нашей истории нам есть, чем гордиться и есть, чего стыдиться и в чем каяться, возрождая важнейшие нравственные ценности, и прежде всего, уважение личной свободы и личной ответственности, любовь и милосердие ко всем людям, пришли к убеждению, что: человек, будучи образом и подобием Бога, является для государства целью, а не средством и потому высшей ценностью в нашей стране должно быть человеческое достоинство во всех его проявлениях; охрана и защита человеческого достоинства любого человека является главной задачей государства; публичная власть должна быть ограничена правом, контролироваться обществом и служить всем людям, а не отдельным социальным или национальным группам; право, в основе которого лежат равенство, свобода и справедливость, обладает верховенством и это должно свято соблюдаться всеми без исключения. Руководствуясь этими началами,
МЫ ПРИНИМАЕМ НАСТОЯЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ».
Какая острая интеллектуальная дискуссия развернулась около такого не конституционного и точно не юридического понятия, как Бог. И оказалось, что та самая Конституция Конрада Аденауэра 1949 года, которая разделила два этапа в истории Германии гитлеровской и новой, начинается со слов:
«Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный желанием служить делу мира во всем мире в качестве равноправного члена в объединенной Европе, немецкий народ в силу своей учредительской власти дал себе настоящий Основной закон….».
В качестве примата, после ужасов фашизма, вынесена нравственность государства. Вот что нам важно понять!
Сегодня можно с уверенностью сказать, что государственное устройство России, подчеркиваю, не российский народ, а государство - безнравственно.
Конституция 1993 года не решила эту проблему. Она не отделила период тоталитарного коммунистического прошлого от новой демократической России. Эту историческую ошибку нам рано или поздно предстоит устранить.
И если уж начинать новый политический сезон, и идти на Марш миллионов, то с объединяющим всех лозунгом: «Защита человеческого достоинства во всех его проявлениях!», а без конституционной реформы сделать это невозможно.
P.S. Когда достукивал этот текст, подошел старый друг. Вчитался, попросил распечатать. Еще раз прочитал, помолчал, сморщил лоб, а потом неожиданно сказал: «Старик, а ты знаешь, сейчас с этим скорее согласится Путин, чем завтрашние спикеры на сцене. Он-то уже точно надраконился». Я вздрогнул от синхронности наших мыслей. Не поверил, но принял к сведению.
«Вожди дороже нам вдвойне, когда они уже в стене»
