Суверенитет это независимость. Борьба, а тем более война просто за государственный суверенитет это в лучшем случае бессмысленность, а часто и вред.
Сев. Корея страна суверенная. И что с этого людям, которые там живут?
Или, Центрально-африканская республика была суверенной - дальше некуда.
Так тамошний президент Жан-Бедель Бокасса вообще жрал своих сограждан. Особенно, говорят, любил детей.
Зачем суверенитет? Для каких целей? Вот, что важно.
Вот где собака порылась, как говорит прародитель нашей демократии Мих. Сергеевич.
Для реализации национальных интересов страны!
И вот тут пошли разночтения.
В общепринятом смысле национальный интерес страны это совокупный интерес граждан. Без гурманства. Ну, там: лучше жить; меньше болеть и хорошее здравоохранение; детей чтобы хорошо выучить; искусства, науки разные; есть работа и з/плата хорошая; чтобы культурный досуг и вокруг прибрано и ухожено и пр.
И, конечно, чтобы личная свобода и безопасность обеспечивалась.
Всё это, кстати, открывает возможность и для гурманов удовлетворить свои индивидуальные интересы.
И роль суверенитета тут понятна.
Но когда в головы людей вбивают, что страна это ни что иное, как лицо олицетворяющее власть (Франция это Наполеон; Китай это Мао Цзедун; Сев.Корея это Ким Чен Ир; Россия это Путин), то картинка переворачивается.
Тогда суверенитет нужен для бесконтрольного всевластия самого властителя и круга его приближённых.
Не смейте нам указывать, что нам делать со своим народом внутри страны и как нам вести себя со своими соседями, с внешним миром. Неограниченная свобода рук власти подаётся как национальный интерес.
Умелая и массированная пропаганда плюс историческая память народов - что с ними может сотворить власть - довольно быстро закрепляет такое представление суверенитета и национального интереса в головах населения.
И примеров таких стран на планете ещё достаточно.
Ну, токо, может людей больше не едят...
