В нашей стране есть одно излюбленное средство – запретить. Если кто-то что-то плохое написал про власть в интернете, сразу поступают предложения запретить интернет. Если кто-то выходит на улицы с какими-то требованиями к власти, предлагают запретить митинги. Если кому-то не нравится, что его сосед курит, продвигают законопроект о запрете курения. Кое-что из перечисленного уже стало повседневной реальностью, в которой мы живем. Действительно, некоторые запреты имеют привкус легкого маразма, но являются обязательными для нас, как граждан России. А что же с самой незащищенной частью нашего общества? Нет, не с пенсионерами. Они сегодня наиболее защищенная в социально-экономическом плане часть населения. Мы поговорим о школьниках. Потому что за школьников везде и всюду платят его родители, а не государство.
Исторически запреты – наиболее распространенная мера в неразвитом обществе. Потому что легче запретить, нежели предложить новое решение проблемы. Но с развитием уровня образованности, гражданского самосознания, усложнением политических институтов запретительные меры стали рассматриваться как пережиток варварского наследия и применяться только в крайнем случае.
Теперь же это становится популярной мерой у наших законодателей. Наверное, оттого, что в депутаты идут певцы и спортсмены, а не профессионалы юриспруденции. А может, оттого, что для разрешения затруднительной ситуации необходимы интеллектуальные усилия, финансовые и материальные вложения, в общем – много сил и затрат, на которые не все из чиновников готовы.
Но запрет на курение в общественных местах не решает проблемы (все равно он не соблюдается всеми курильщиками, а к каждому полицейского не приставишь), а вот повышение цен на пачку сигарет – действительное решение, которое заставляет задуматься о сэкономленных или потраченных деньгах. То же самое можно сказать и об алкоголе.
Если где-то в стране происходит трагедия, сразу слышатся крики «Запретить!». Так было с трагедией на озере в Карелии, когда во время сплава погибло 14 детей. Так было после страшной аварии в Ханты-Мансийском автономном округе, в которой погибло 12 человек, в том числе 10 детей, возвращавшихся после спортивных соревнований домой. Сразу после этих трагедий были приняты запретительные и ограничительные меры, приведшие к тому, что многие образовательные учреждения вообще забыли о походах, экскурсиях и выездах несовершеннолетних.
Дети – это будущее любой страны. Поэтому никто не спорит с тем фактом, что их безопасность должна стоять в приоритете государственной политики. Но, как это всегда бывает, детская безопасность упирается в основном в запреты. Когда ребенок и родитель приходят в школу, они слышат «Нельзя!». Да, нельзя проносить в школу оружие и взрывчатые вещества, наркотики и экстремистскую литературу, но теперь речь зашла и о домашней еде. Напомним, широкий резонанс вызвали появившиеся в СМИ сообщения о том, что детям будто бы запретят брать с собой пищу из дома. В итоге оказалось, что паника преждевременна – представители Роспотребнадзора заявили, что новые правила предусматривают запрет на приготовление пищи на территории школы, а на употребление готовой продукции нормы не распространяются. Однако общественная реакция на пусть и оказавшуюся преувеличенной проблему довольно показательна. Люди устали от ограничений и закручивания гаек, которые хорошо иллюстрируются народной поговоркой: обжегшись на молоке, на воду дуют.
Да, правила безопасности никто не отменял, но и поголовные запреты – не панацея от всех бед. Отсюда вопрос: кто должен выстроить систему мер безопасности, позволяющих избежать трагических событий? Где найти баланс между рациональными правилами безопасности и бездумными запретами, приводящими к прекращению любой, даже нужной и важной работы. Боюсь, ответ на этот вопрос пока остается открытым.
Фото: Политикус
