На днях в сети появился трейлер комедии «Смерть Сталина» британского режиссера Армандо Ианнуччи. Правнук Иосифа Сталина - Яков Джугашвили навал «нелюдями» создателей этой ленты, а в России картине не выдали прокатное удостоверение, то есть запретили к показу в кинотеатрах. Давайте попробуем разобраться в сути происходящего с точки зрения работы нашей психики. Я постараюсь соблюдать нейтральность, как положено психоаналитику, избегать "хорошо" и "плохо". Но уж если где и найдет отражение в тексте мое собственное мнение, прошу иметь ввиду, что блог психоаналитический и никакого отношения к политике не имеет.
Давайте вспомним, что есть онтогенез - процесс развития индивида, а есть филогенез - процесс развития психики и поведения в ходе истории человечества. Есть индивидуальное бессознательное, а есть - коллективное бессознательное. В моей практике я работаю не с биографией человека, а с его личной историей. А есть - история государства, в которую включен каждый из нас со своей психикой. Так вот к чему это. Я коротко начну с развития ребенка и через аналогии перейду к истории государства.
Зачем ребенку два родителя (биологический фактор мы оставим за кадром)? Мать представляется в нашем психическом пространстве как безусловная любовь, как кормящая, дающая, принимающая и прощающая. Отсюда - Родина-Мать. А Отец? Отец представляет закон. Сегодня мы говорим о Законе - как норме, правилах, границах. Отец, который необходим ребенку для того, чтобы: "Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?". Причем отец (как и закон) должен быть прежде всего в голове. Как некая функция контроля, совести, ответственности. Плох ли отец, хорош ли, но в каждом доме - свои правила и свой "закон".
В русском языке есть обыкновение называть Царя - "Батюшкой", священика - "Отцом". Закон есть государственный, а есть Божий закон. Суд и Высший суд.
Сто лет назад заставили царя отречься от престола, а потом уничтожили его и всю его семью. В России есть поговорка: "Без царя в голове", означающая - безумие, сумасшествие, беззаконие и всевластие. Вот и осталась Россия без Царя-Батюшки, и без святых Отцов, которых тоже уничтожали вместе с религией. Потом мужчины - отцы семейств гибли в кровопролитиях и войнах. Закон в России был почти уничтожен.
Мы на прошлой неделе говорили, что происходит с детьми при попустительствующих или слишком жестоких отцах. Крайности - всегда плохо. То же самое произошло и с нашей страной, оставшейся без "царя в голове".
Поэтому личность Сталина можно рассматривать как логическое продолжение того процесса, который уже был запущен в преддверии кровавой революции 1917 года. А уж относиться к нему можно по-разному.
Но все циклично, и все повторяется: и в психике, и в природе, и в стране.
Нужна ли России сильная власть? Речь о том, что в принципе сильная власть, способная править и управлять, всегда имеет черту хладнокровности и жестокости. В 1861 году демократичный Александр II освободил Россию от крепостного права, за что впоследствии и поплатился собственной жизнью. Да и тот же Николай II не смог удержать Россию. Они не были жестокими и хладнокровными.
Пётр Первый строил Петербург, не жалея людей. Блистательный век Екатерины II известен своими жестокими репрессивными порядками. И когда поднимается вопрос о культовых людях такого уровня, он не в том, какой лидер нужен России, а в том, что перед правителями всегда стоит выбор между личностью и государством, любовью и долгом. И если они думают о Государстве, они вроде как не могут думать о личностях в отдельности, которые складываются в безликие списки фамилий, неизвестных им людей
Да, нельзя оставаться равнодушным к деяниям Сталина, невозможно спокойно читать о сотнях тысячах расстрелянных, об ужасах человеческой жизни в лагерях и тюрьмах, испытаниях, страхе и напряжении.
История не знает сослагательного наклонения. При Сталине убивали людей столько, сколько иногда убивают на войнах, но при нём была одержана Великая Победа 1945 года. И она стала возможной в том числе и потому, что была "Родина - МАТЬ" и "ОТЕЦ народов", и в эту идею свято верили. Любому человеку необходимы Мать и Отец.
...Возвращаясь к фильму. По мнению правнука Сталина, "появление данного фильма связано с духовным падением и отказом от справедливости". Мы не можем запретить снимать подобные киноленты ни британцам, ни кому другому - им это тоже со своей стороны выгодно. К тому же, юмор - сильнейшая психологическая защита от собственных тревог. Но с точки зрения русского народа, вне зависимости от сменяющих друг друга вождей, на мой взгляд, некорректно смеяться над собственной историей, над самими собой, как бы предавая дедов и прадедов. Ведь меняются эпохи, времена и лица, но страна остаётся той же.
Ну не говоря уже о том, что просто некрасиво высмеивать смерть человека, так как это тоже указывает на процесс дегуманизации, в ходе которого выхолащиваются чувства.
Хороших Вам просмотров и душевных фильмов!
Фото: kinopoisk.ru
