Вопросы компенсации морального вреда остаются наиболее актуальными и обсуждаемыми как представителями юридического сообщества, так и простыми гражданами. Суммы компенсаций составляют от одного рубля до десятков миллионов рублей. Закон не ограничивает желание истцов в денежной оценке понесенных нравственных страданий и только суд вправе установить конкретную сумму компенсации морального вреда.
Сложность определения суммы компенсации заключается в том, что какой-либо формулы или алгоритма расчета компенсации морального вреда не существует. Такой пробел приводит к тому, что за причинение физических и нравственных страданий при схожих обстоятельствах суды исходят из совершенно разных сумм компенсации. В одних случаях за причинение тяжкого вреда здоровью при неосторожной форме вины суды взыскивают с виновного лица 100 тыс. рублей, в других – 1 млн. рублей.
Проблема разработки единых критериев и минимальных тарифов компенсации морального вреда длительное время является одной из актуальных в юридической науке. Существуют и научные разработки с обоснованием разрешения этой проблемы. Еще во второй половине 90-х годов прошлого века ученый-цивилист Эрделевский А.М. предложил теоретические разработки в этой сфере, которые как тогда казалось должны были бы быть востребованы законодателем и практикой. Но этого не произошло и спустя 20 лет решение проблемы стоит на месте.
Проблема компенсации морального вреда заключается еще и в том, что в России жизнь человека, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность остаются недооцененными.
Достаточно привести один пример, когда лицу, оправданному в совершении преступления, которое содержалось под стражей 3 года 2 месяца один из районных судов Санкт Петербурга взыскал в качестве компенсации морального вреда 150 тыс. рублей. И это не описка: суд оценил моральный вред, связанный с незаконным содержанием в СИЗО на протяжении 3 лет 2 месяцев в совершенно ничтожную (при таких обстоятельствах) сумму в 150 тыс. рублей. И было бы понятно, если это решение было немедленно отменено Санкт-Петербургским городским судом, но этого не произошло и судебная коллегия по уголовным делам (т.е. апелляционная инстанции) сочла сумму такой компенсации разумной и справедливой. И только обращение в Верховный Суд России отчасти помогло в восстановлении законности.
Проверив материалы дела суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, связанного с незаконным нахождением человека в СИЗО на протяжении 3 лет 2 месяцев следует увеличить до 2 млн. 366 тыс. рублей. Но и эта сумма, исходя из фактических обстоятельств уголовного преследования и длительности незаконного содержания человека в СИЗО является ничтожной. Это только один из многих примеров.
Конечно, нельзя призывать к выплате компенсации морального вреда в десятки тысяч рублей за мелкие, незначительные нарушения. Например, очень часто «астрономические» суммы компенсации приходится видеть в исковых заявлениях о защите прав потребителей, когда истец совершенно немотивированно просит суд о взыскании 100 тыс. рублей компенсации при стоимости приобретенного товара 20 тыс. рублей.
Неужели существенное нарушение прав личности, связанное с незаконным уголовным преследованием и содержанием в СИЗО «стоят» 3 тыс. рублей в день. Парадокс, который нужно решать на законодательном уровне, путем существенного повышения статуса личности и человека, обязывая суды взыскивать адекватную и справедливую компенсацию морального вреда не на основе своего личного усмотрения, то есть практически произвольно, а на строгих «законодательных лекалах».
И вот 2019 год принес новый виток научно-практического интереса к вопросам компенсации морального вреда. Теперь уже министр юстиции РФ Александр Коновалов внес свою лепту, заявив, что «вызывает недоумение, если не ужас, колоссальный разброс в размерах назначаемых возмещений морального вреда по более или менее одинаковым случаям в судебной практике». Александр Коновалов пояснил, что «минимальный размер морального вреда, возможно, стоит установить».
Необходимо на нормативном уровне установить базовые суммы компенсации морального вреда. Например, смерть человека в ДТП (при отсутствии его вины) 3 млн. рублей; незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления – 10 тыс. рублей за день уголовного преследования; избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу, прекращенному по реабилитирующим основаниям – 15 тыс. рублей за каждый день применения меры пресечения и т.д. Таким нормативным актом мог быть закон о компенсации морального вреда либо постановление Правительства РФ, которые закрепляли базовые величины, а также фиксировали коэффициенты, на основании которых суммы компенсации должны быть увеличены.
Но, как мне кажется, декларативный характер попыток решить проблемы определения единого подхода к компенсации морального вреда вновь будут «спущен на тормозах», поскольку в очень многих случаях речь идет об ответственности государства.
Фото: Алексей Меринов
