Ныне попадая в здание школы, я вспоминаю все причины приводившие меня в эти стены. Подсчет останавливается на «три». Соответственно три моих ипостаси, функции: 1) Урок: пытался «впитать знания» - Ученик.
2) Родительское собрание: пытался контролировать аналогичные усилия сына - Родитель.
И наконец, 3) Выборы: словно сам дорос до учителя, читаю «контрольные сочинения» кандидатов, проставив оценки опускаю листы в соответствующий ящик - Избиратель/Гражданин.
УИК №128 города Курска
Первые две функции с разным успехом выполнены, завершены, остается размышлять о третей, последней причине приводящей меня во «Дворец знаний»:
Выборы, Избирательный процесс, Свобода выбора, Политика…
Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнив со своими аналогами твердит: в России нет Свободы Выбора! Ни Верховный Совет СССР, ни ныне Госдума не подобны их парламентам, а КПСС, «Единая Россия» - их партиям… А самое страшное: и народ наш, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её они! Рабство? Непринадлежность русских к Свободному Миру?
Доклад международной правозащитной организации Фридом Хаус установил: в мире свободных государств 89, частично свободных 58, несвободных 47, их числе Россия. Т.е. 137 государств мира свободнее, чем РФ! Директор Фридом Хаус Арч Паддингтон комментировал проставленные оценки: «Ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран: Россия, Китай выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы»…
Т.е. защищали кого защищать нельзя, и за это объявлены «несвободными». Несправедливо? В школе тоже ставили «двойки» не только «по предметам», но и за поведение, «плохой пример». Правда не смешивали - не припомню, что б за непослушание, «плохой пример» объявляли: «Два тебе, по математике!»
«Двойка по Свободе» - за «влиятельность, геостратегическую самодостаточность и… величину» - оставляет вопросы к экзаменатору. Еще за 200лет до Фридом Хаусм, признанный отец западного либерализма Монтескье (автор идеи «разделения властей», библии демократов: «О духе законов») примером России фиксировал связь истории с географией: «Лишь деспотическое насилие соединяет вместе все эти обширные пространства». Понимаете? - можно не любить Нечто, но все же честно выводить его причины, генеалогию. Не «генетическое русское рабство» по Новодворской, а следствие размеров государства. Впрочем… «кому и Новодворская – Монтескье».
Вспоминается оценка Сомерсета Моэма. Мудрый писатель, аналитик, спецагент, был в России летом 1917г с важной политической миссией, беседовал с Керенским, Савинковым… оставил поразительные очерки: «Преимущество русских в том, что они в гораздо меньшей мере рабы условностей, чем европейцы. Русскому не придёт в голову сделать то, чего он не хочет, только потому что так положено. Русский обладает гораздо большей личной свободой чем англичанин».
Знаток душ Достоевский: «Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!» Представляете? Человек слышал свой смертный приговор, ждал команды "Пли!", вынес каторгу… и даже страшился(!) этой меры свободы.
Не желая свести дело к известной карточной игре: «Фридом Хаус–Моэм, бито. Монтескье–Новодворская, бито», дойдешь до знаменитой со школы цитаты: Лишь тот достоин жизни и свободы
Кто каждый день идёт за них на бой! - Иоганн Вольфганг Гёте.
Помню, у нашей русички был утверждённый перечень, типа методичка: «Рекомендуемые эпиграфы к сочинениям». Может, из опасений: вдруг какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше - а сочинения-то будут проверять в Районо?! В том её списке: выверенные Горький, Маркс-Энгельс… ну и строки Гёте возвышались гордой скалой.
И я вместе со всеми зазубривал звучное: «Лишь тот… достоин свободы». (Хороший эпиграф к сочинению «Как я провел лето»). И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… представляю настоящее, невыспренное, российское отношение к гётевской дилемме.
Достоин свободы лишь «кто идет на бой»? Тут Россию грех упрекать, правда… если бой настоящий, не удаленная, бесконтактная НАТОвская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон на пороге. Унылой чредой капитуляций немцы тогда показали себя «недостойными жизни и свободы», а старина Ганс Гёте, как известно, распластался даже до признания сверхъестественности бывшего «гражданина Бонапарта». Или Гитлер. Тут уж вместе с «гансами» ткнулись лбами в пол и все будущие ЕС-овцы. Но… «бой каждый день»? Тут и правда, русский страдальчески заведет глаза: «Что, каждый божий день так?»
От «бряцания оружием» перейдем к боям внутреннего характера, политическим баталиям. Две партии говорят об одном факте совершенно противоположные вещи. Сопоставлять речи, результаты проверок, аудиты, копать первоисточники?… Не дойдя и до половины перечня хлопот, россиянин начнёт зевать, рассеяно оглядываться.
Свобода россиянина кроме свободы выбора, включает ещё и Свободу от Выбора! Вот корень споров, обвинений, ненависти: западная Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, внимания смазки Политической машины. Самоустранение народа от текущей политики и у них чревато потерей свобод. А у нас постоянная политическая работа во имя Свободы ощущается уже как - Обязанность, неприятная. Русская «свобода выбора»: выбирать самому или передоверить свою свободу выбора - кому-то, царям, вождям.
Мысленно гуляя по школе-Избирательному участку, дохожу до «Кабинета иностранных языков». Вспоминаю «иностранный» смысловой оттенок. Отсутствие платы: Free. Отсутствие брачно-сексуальных ограничений: «свободные отношения» (откуда и "либертины"). Не возвращает долги: «слишком свободно понимает финансовую обязательность».
Мы, получается: слишком свободны в своих толкованиях Свободы…
Тут признаюсь: блуждание по школьным коридорам с паспортом, избирательным листком в руке лишь всколыхнуло, а все эти цитаты, доводы: из одной моей книжки, заочной беседы с главным советологом США, Ричардом Пайпсом. Его «Россия при старом режиме» издания НГ 1993года - самая у меня затертая, развалившаяся (мягкая обложка), и самая любимая из книг сего жанра. С долей драгоценного в его устах сочувствия Пайпс выводит российский «правовой нигилизм» из нашей неспособности к равномерному труду, а её в свою очередь – из особенностей климата. Равномерно распределенный в европейском году основной сельскохозяйственный труд в России сжат в 4 месяца, откуда способность предельной концентрации, артельность (от нее недалеко и до колхозности). Бешенный труд без формальностей, потом - сон.
«Качества русского крестьянина сделали его неподходящим для любого режима кроме авторитарного», цитирую Пайпса по памяти. Абсолютные монархи, показал XX век, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины: иная статья.
Теперь каждое посещение школы-Избирательного участка навевает тяжкие мысли. Эта «Свобода и от Свобод» - наш альтернативный путь политического развития? Который надо как-то пропагандировать, защищать? Но у нас что-то не заметно не только ореола гордости - о такой нашей «Свободе» вообще никогда и не задумывались: слишком была естественна. Но именно, что - была! За 30лет сделаны огромные шаги навстречу западным стандартам. Влезли под «Дано» западных теорем. «Огромность территории»? - Пусть не на 50 государств (по известным планам) разбились, но все ж реально её, территорию уполовинили. (Надеюсь, не примут за «призыв к реваншу» эту простую математическую, геометрическую констатацию).
Патриархальный, крестьянский стиль жизни, работы? - Успешно изживается вместе с крестьянством, чьи гены в этом давнем недоверии к: 1) Политике; 2) Машинности (рутине, механической повторяемости, к машинерии вообще). В «Прощании с Матёрой» Валентина Распутина есть момент: «странный каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все: единственной на острове автомашине серьёзной работы не давали. Запрягали коней, а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод». Учителя-англичане прошли это много раньше: их бывших крестьян, рабочих-луддитов разбивавших станки перевешали еще два века назад.
Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского.Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".
Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…
И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Имея "мнение", можно действовать или нет. Как-то выражать "мнение", ухлопать миллионы за его торжество, или - оставить его при себе (грубее: "засунуть в…"). И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении даже от корня всяких действий: "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста: "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.
Выходит, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу или его помазаннику. Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.
И сегодня упомянутые качества остаются не нашим национальным цветом, а скорее - оттенком. Остается надеяться, что «западчане», так яростно отстаивающие «биологическое разнообразие» вплоть до сохранения любой зверушки, насекомого - оставят и нам право на маленькое своеобразие, память о своем происхождении хотя бы в виде оттенка… А на днях – снова в школу!
