Стихия, разгулявшаяся на Дальнем Востоке, наглядно продемонстрировала не только целесообразность, но и необходимость консолидации сил по борьбе со стихийными бедствиями в рамках одного силового ведомства. Этот шаг диктует и неблагоприятная ситуация в экономике страны, которая, судя по всему, сохранится в России еще не один год.
И вполне закономерно, что в качестве такой силы рассматривается Министерство обороны.
И все вроде бы верно и разумно, если бы не то обстоятельство, что инициатива о передаче функций МЧС Минобороны путем реорганизации Министерства по чрезвычайным ситуациям и передачи его структур военному ведомству прозвучала из уст, который это МЧС создавал и двадцать лет доказывал его уникальность, необходимость и незаменимость.
В Минобороны в свое время тоже доказывали целесообразность перевести все на аутсорсинг. Но там, по крайней мере, идеолог крупномасштабной аферы с аутсорсингом не стал спустя время доказывать обратное.
А тут что же получается? Умыкнув у Минобороны управление Гражданской обороны (которое всегда и занималось ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций) и оттяпав в МВД пожарные части, ее идеолог пролоббировал создание МЧС с шикарным финансированием, огромными штатами (генералитет МЧС был сопоставим по численности с генералитетом Минобороны и МВД) и одной и лучших PR-компаний. Естественно, в свое время туда потянулись и специалисты. Говорю это без всякой иронии. Помню, как в середине девяностых сам проходил совместную горную подготовку нашего подразделения со спецназом (да, да, я не оговорился) МЧС, и могу сказать, что там были собраны очень хорошие специалисты.
Конечно, для показательных выступлений перед руководством страны у МЧС всегда было достаточно сил и хорошей техники. Другое дело, что для борьбы со стихийными бедствиями в этом ведомстве сил всегда не хватало. Это наглядно демонстрировали стихийные бедствия гораздо меньших масштабов, чем Дальневосточная стихия. И это, в общем, всегда приводило к пониманию искусственного характера МЧС, надуманности самого факта его существования.
Но сегодня, если даже отбросить какие-то морально-этические факторы публичного отказа отца от собственного дитя, получается, что десятилетиями развитие системы борьбы с чрезвычайными ситуациями (а это сумасшедшие деньги) шло не в том направлении. И завтра, скорее всего, МЧС опять скукожится до управления Гражданской обороны Минобороны. Понятно, что доблестную пожарную охрану в Минобороны тащить бессмысленно.
И возникает вопрос: а далеко ли мы уйдем с такими реверсивными марш-бросками, в которых повороты на 180 градусов, обращают все в бег на месте.
Десятилетиями нас убеждали, что министр обороны должен быть гражданским. Но появилась новая фигура – вновь появились фуражки и замелькали маршальские звезды.
Так куда мы идем, господа? И чем руководствуемся? Интересами дела, какой-то идеей, или прихотями отдельных деятелей? И хватит ли у государства средств на все эти хотелки?
Реверсивные марш-броски
