Дело это давнее, но
настолько забавное, что документы сохранились у нас (в отделе информации МК). Это шедевр адвокатского творчества. Без всякого
сомнения.
А вспомнила я про это дело на днях не случайно (услышала, как один общественный деятель послал оппонента на х..). Достала бумаги из ящика стола, перечитала, похохотала и поняла, что вы должны
это знать. И тоже порадоваться. К тому же, вдруг вам это самим пригодится с
учетом того, что каждый день кто-то кого-то посылает на х..
Вкратце суть дела: один товарищ прилюдно, на митинге, послал
другого на три хорошо известных буквы. А тот подал иск в суд о защите чести и
достоинства. И вот передо мной речь адвоката ответчика, с которой он выступил в
Тверском суде Москвы. Она на 5 листах. Видно, что адвокат был вдохновлен, писал
на одном дыхании. Тема ему близка и интересна. А само дело – почти родное).
Цитировать буду выборочно, а то слишком много получится.
Поехали)).
«Возражение на исковое заявление Л.
1. Как видно из искового заявления истец считает, что моральный
вред ему причинен тем, что С. произнес следующую фразу: «Пошел отсюда на
мужской половой член (это было сказано в явной форме)».
Как полагает защита, слово, которым С. воспользовался при
обозначении мужского полового члена, состоит из трех букв. Первая соответствует
первой букве в слове «хлеб», вторая-
первой букве в слове «ухо», а последняя соответствует третьей букве в общеупотребительном
слове , которое обозначает мужской половой член.
4.… Как утверждает ответчик, Л. находился в группе лиц,
досаждавших ему по окончании митинга вопросами о развитии демократии и
гласности в России. В то время как ответчик находился в состоянии последующем
за предшествующем употреблению крепких спиртных напитков, и, как сам
утверждает, нуждался в немедленной
ремиссии. А потому изъявлял желание, чтобы в этом направлении, которое
указывает Л. в своем иске, двигались все участники митинга.
…Кроме того, опыт хождения в указанном направлении у
российских граждан достаточно велик еще с советских времен и не вызывает негативной
реакции вследствие естественной психологической адаптации.
6. …Следует обратить взимание, что С. ранее никогда с истцом
Л. не встречался, лично знаком не был, на свои интимные отношения с ответчиком
истец не ссылается. Поэтому предложить Л. уйти с митинга С. мог только
иносказательно.
7. Слово, указанное в п.1 является общенародным
общеупотребительным обозначением мужского полового органа, им пользуется большинство
населения страны, часть интеллигенции, особенно творческой, а также все без
исключения журналисты, комментаторы и обозреватели. Практически повсеместно это
слово используется в сельской местности, в строительной отрасли и в Вооруженных
силах.
Это слово широко используется многими поколениями россиян,
что нашло отражение у классиков русской литераторы.
Так, А.С. Пушкин в стихотворении «Тень Баркова» использовал
слово 12 раз, а М.Ю. Лермонтов в рассказе «Гошпиталь» употребляет это слово
трижды… Не говоря уже о современнике И.С.Баркове, у которого нет ни одной
книжной страницы без употребления этого обозначения мужского полового члена.
8. Что касается Л., то применительно к нему употребление
этого слова не имеет оскорбительного значения по целому ряду причин.
Сам Л. является носителем мужского полового органа, который
в силу общего развития назвать его иным словом, кроме как указанным в п.1.
настоящих возражений не может. Назвать его penis Л. не может, т.к. не владеет латинским языком. Этот вывод я
делаю, ознакомившись с текстом его искового заявления, судя по которому, он и русским языком не владеет в достаточной мере…
Ни в слове, ни в самом половом органе нет ничего такого, что
могло бы оскорбить слух господина Л. В
настоящее время этим органом владеют около трех миллиардов человек, а также не
менее половины всего живого на земле. Большая часть животного мира за
исключением простейших, например, инфузории туфельки, размножается с помощью этого же детородного органа,
а это уже триллионы триллионов особей.
… И сам Л., как говорят в народе, «не пальцем деланный». Он
«изготовлен» с помощью все того же органа, даже в том случае, если истец
произведен на свет без желания родителей и стал жертвой неудачной попытки
прерывания беременности.
Мужской половой орган, именуемый в простонародье словом,
указанным в п.1., чье название «резануло» по нежному слуху г-на Л. , является инструментом
исполнения воли Божьей : «Плодитесь и размножайтесь» (Бытие. 1.28)
Л. известен в Москве многочисленными жалобами и исковыми
заявлениями, которые он подает в суды и правоохранительные органы по различным
поводам и без них. Ему неоднократно отказывали
в исках, не удовлетворяли его жалобы, тем самым судьи, следователи и прокуроры
неоднократно посылали Л. в том же направлении, куда его послал С., правда, без
упоминания названия, указанного в п.1. Я
не сомневаюсь, что между собой, а также про себя те же должностные лица
посылали Л. с упоминанием названия мужского полового члена, указанного в п. 1
9. С. не назвал Л. самим названием этого органа, а
использовал народное название применительно к направлению движения Л., а не его
личности.
Направление движения носило для Л. исключительно
рекомендательный характер. Его никто не подталкивал в спину, не тащил за
волосы, за руки и другие части тела, в том числе за тот самый орган истца. Л.
вполне мог бы и не идти в этом направлении, если бы сам не захотел.
10. Рекомендация к движению лишена конкретики и выражена в самых общих чертах. В частности, не
указаны фамилия, имя и отчество лица мужского пола, в направлении чьего полового
члена Л. должен начать движение, не осуществлена прокладка по карте с
обозначением маршрута, не указывался не только пеленг, но и часть света,
континент, страна, не говоря уже о конкретном городе с указанием адреса.
11. С. никаких рекомендаций на действие в конечной точке
маршрута движения Л. также не давал. В частности не указывалось, как он должен
был использовать орган, куда он должен прибыть: по прямому назначению, в
медицинских целях, например, для пересадки, или же в историко-культурных, а
возможно и в познавательных целях.
ВЫВОД: по мнению защиты, судебным решением Л. должен быть
еще раз послан в том же направлении в явной форме без ссылки на конкретный
адрес и без употребления слова, указанного в пункте 1. настоящих возражений».
Автор этого шедевра –
адвокат Б.А. Кузнецов. Страна должна знать своих героев)
