Хотел, было, поначалу написать резонерский текст про ЕГЭ, внести свои жалкие пять копеек в общее пинание ногами современных новаций в образовании и оценках оного. Ну, мол, формализация и деперсонификация применительно к этой сфере губительны именно в силу того, что учитель и ученик – прежде всего личности, и именно этот личностный характер первичен и ценен как для процесса передачи знаний, так и их оценки. Думал порассуждать о том, что обусловлены нововведения борьбой с коррупцией, которая (борьба, разумеется, а не коррупция) становится у нас национальной идеей. И надо понимать разницу между потенциально нечистым на руку чиновником или гаишником, которого вы видите в первый и последний, быть может, раз, и педагогом, которому на длительный срок вверяются юные души. Совсем нехорошо, когда система a priori предлагает рассматривать эту важнейшую в цивилизационном смысле фигуру как разновидность мелкого жулья, только и думающего о наживе за ваш счет. Коррупцию в образовании ЕГЭ не устранил, у нас на все найдется болт с инновационной резьбой, но нервов потрепал хорошо и у многих вызвал опасения относительно вообще перспектив какого-то образования, не вписывающегося в стилистику игры «Кто хочет стать миллионером». Тем более, принято считать, что бардак в той системе и так жуткий.
Но вот, волею судеб меня угораздило на днях бескорыстно поучаствовать в составлении программы курса философии для студентов технических ВУЗов. Пришлось покопаться в документах Минобразования, каковое копание устыдило меня в былом скепсисе относительно порядка в ведомстве и его благонамеренности. С порядком там все нормально. Да и с благими намерениями тоже. На все есть свой код и ООП. Я тоже сначала подумал, как какой-нибудь злопыхатель, что это намек на Организацию Освобождения Палестины с соответствующим подходом к решению поставленных задач. Но нет, это просто основная образовательная программа. Каждое направление подготовки специалистов тщательно проанализировано и систематизировано, соответствующий стандарт дает четкие указания преподавателю, чего именно он должен добиться в результате. Причем сделано все явно с душой, с учетом специфики будущей профессии. Так, например, специалист по направлению «Стандартизация и метрология» по результатам обучения должен уметь «организовывать работу коллектива исполнителей, принимать исполнительские решения в условиях спектра мнений, определять порядок выполнения работ», в то время как прослушавший тот же курс специалист по направлению «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» должен проявлять те же умения, но уже не в условиях спектра мнений, а «в условиях различных мнений», что, несомненно, должно учитываться при его подготовке. Принятые стандарты формализовали указанные требования в форме множества Профессиональных компетенций (ПК), в первом случае мы пользуемся ПК-11 соответствующего стандарта, во втором – ПК-29. Очень удобно и понятно. Помимо ПК существуют ОК – Общекультурные компетенции, само наличие которых уже посрамляет критиканов, твердящих о том, что образование становится все более прагматичным и узкоспециализированным. Напротив, ОК как раз дают ясные очертания выпускника как личности и гражданина. Так, ОК-4 применительно к упомянутым конструкторам и технологам требует обладать «способностью использовать на практике навыки и умения в организации научно-исследовательских, проектных и производственных работ, в управлении коллективом, влиять на формирование целей команды, воздействовать на ее социально-психологический климат в нужном для достижения целей направлении, оценивать качество результатов деятельности», в то время как та же ОК-4 для специалистов по управлению качеством (тем самым) считает достаточным лишь «использовать на практике…», а «влиять, воздействовать и оценивать…» полагает уже излишним. Налицо работа на совесть, вдумчивый подход составителей стандартов, избегавших соблазнов механически копировать формулировки, но тщательно выверявших каждое слово. Обратил на себя внимание попавшийся на глаза стандарт для официантов/барменов, ОК-7 которого требует «исполнять воинскую обязанность, в том числе с применением полученных профессиональных знаний (для юношей)». Подобное требование отсутствует в ряде изученных стандартов для других специальностей, его, очевидно, компенсируют способности проявлять инициативу, адаптироваться к новым ситуациям, в том числе с использованием иностранных языков, анализировать и критически осмысливать накопленный опыт. Бармены, в случае чего, будут с применением полученных профессиональных знаний травить врагов, а инженеры под видом адаптировавшихся коллаборационистов займутся анализом накопленного опыта. Результаты анализа с использованием информационных технологий будут отправляться в какой-нибудь Центр.
Сама идея навести, наконец, порядок в общекультурных компетенциях, а, по-русски говоря, обычных личностных качествах, представляется очень ценной. Надеюсь дожить до того дня, когда введут ОК-21 «способность добиться увольнения неэффективного коллеги», ОК-66 «способность различать добро и зло», ОК-69 «толерантность», ОК-88 «готовность сотрудничать с оккупационным режимом» (хотя, да, это уже есть, оголтелые критики реформы полагают, что именно для того она и задумана). Ну, и экзамен единый по всем компетенциям.
Поздний бюрократический Советский Союз ассоциируется с нелепым бессмысленным нормотворчеством. Страшно себе представить, если бы тогда имелись нынешние возможности копирования и производства текстов. У нас, похоже, одна надежда. Уже давно никто ничего не воспринимает всерьез. Все попытки навести здесь формальный порядок тонут в болоте. Это, конечно, создает некоторый бытовой дискомфорт. Но сим и побеждаем как-то до сих пор.
