Как и все, читаю разные размышления о сносе палаток. Ну, казалось бы, все ясно. Главный тезис мэрии: эти "гадюшники" портили шикарные виды московских улиц и панорамы площадей у пассажиров проносящихся по этим улицам членовозов. Поддерживающий тезис: москвичам теперь будет удобнее ползти к метро-убежищу после и во время американских ядерных ударов. У недовольной стороны, к которой и сам принадлежу, свои мелкие меркантильные доводы. Главные: было удобно, никому не мешало, несколько тысяч человек кормилось от этих палаток и не просили деньги у родного государства. Поддерживающий: есть решения судов, даже облегченное изъятие нужно оформлять в судебном порядке.
В целом же, все как обычно. Либеральные собаки лают, а столичный караван идет.
А вот, что поразило, так это перлы от Латыниной Юлии, девушки резкой, безвкусной, но до сих пор не подававшей признаков безумия. (См. "О сносе торговых фавел", Новая Газета, от 17.02.16).
То, что девушка вправе искать новых кавалеров, так об этом и говорить как-то неловко. Конечно, вправе. И называть своих кавалеров разными ласковыми словами: "мэр Собянин давно и последовательно пытается придать Москве облик европейского города с приличествующими этому городу стандартами" (так!), "мэр -- ... системный реформатор", "первый ее мэр, который хочет из нее (Москвы.--А.А.) сделать город" и т.д., -- простительно для пылкой влюбленной девушки. Это все в пределах сегодняшней нормы.
Интересно только то, что выходит за рамки нормы. А это, например, мнение: "у каждого правила (включая неприкосновенность частной собственности) есть свои исключения".
Этот довод, фактически, повторяет озвученное до Латыниной: "И не надо прикрываться бумажками судебных решений!".
Слова про правила с исключениями приводят, когда говорят о русской орфографии. Но филологи знают, что никаких "исключений" из правил нет. То, что кажется исключением, подчиняется другому правилу. В школьную грамматику не втиснешь всю историческую грамматику, правила и законы словообразования, фонетики и т.д. русского языка. Поэтому и говорят об "исключениях". То же самое касается и такой важной сферы, как право.
Право не предусматривает "исключений". В праве есть спорные места, есть "трактовки". Но решать, является ли разрешение на строительство спорным, может только суд. И если уже суд решил -- законно, то никакой "реформатор" не может его признать незаконным.
Вернее, возможность такая у реформатора есть: переменив закон, устроив гражданскую войну, организовав "оранжевую революцию", добившись изменений в конституции, став президентом и пр. А до этого изволь выполнять судебные решения. А любое "исключение" -- это обычная коррупция, прикрывшаяся яркими статьями замечательных публицисток, а не "путь в Европу".
И мы все, с Латыниной в том числе, кровно заинтересованы, чтобы ни один реформатор не смел даже думать, что у него есть право на "исключение". Потому что все мы живем в этом мире, прикрывшись "бумажками". Кто-то бумажкой о том, что родился от папы с мамой, а мама от своей мамы и поэтому внук/внучка имеет право на репатриацию в Израиль. Кто-то о том, что был в командировке в тот день, когда с соседом произошел несчастный случай. Кто-то о том, что приватизировал квартиру. Кто-то о том, что имеет счет в банке. Если самым распрекрасным "системным реформаторам" дать право решать, что какой-то из наших документов -- это просто "бумажка", даже по той очень важной причине, что "системный реформатор" мечтает привести нас в Европу, то добро пожаловать в 1917, 1984 год.
Девушка с высшим образованием, и, кажется, вполне приличным, даже если девушка импульсивна и у нее много "осведомленных источников", не может не знать, что присвоение любым "системным реформатором" права на "исключение" в сфере собственности -- это конец любым надеждам не только на предполагаемое путешествие в Европу, но даже на цивилизованный Восток. Но и это, извините, мелочи.
Будет Москва "европейским городом", не будет Москва "европейским городом" -- какое нам дело до светлого будущего? А вот будет ли Латынина (и любой другой) жить в своей квартире или будет послана по адресу заинтересованным "реформатором" центра Москвы -- вот это уже, как представляется, вполне насущная тема, шкурно касающаяся не только владельцев "104 объектов", но и миллионов москвичей. И каждый москвич это хорошо понимает, не надо для этого быть Антоном Носиком. Это просто норма.
Вот по этой простой причине хочется сказать: каждая девушка вправе искать себе достойного кавалера. Но считать, что обещанное кавалером путешествие в Европу стоит риска быть выгнанной из своей квартиры, таковой (нормой) не представляется. Тут, как раз, исключения бывают, но я бы на них не рассчитывал.
