Недавно один хорошо образованный молодой политолог панаринской школы в споре о нашей роли в украинских событиях спросил: «А почему мы должны уважать границы, которые были сформированы при советской власти и подтверждены в 1991 году?».
И я тихо осел (не осёл, а именно осел) и отчалил.
Если политолог, знающий и неглупый, задает такие вопросы, значит, действительно, сформировалось «умонастроение», которое готово проверить все аксиомы мирового и национального опыта: стоит ли наступать на грабли, стоит ли «крепиться, давши слово», точно ли, что «за одного битого двух небитых дают», действительно ли написанное «не вырубить топором» и др. Попытки проверить или оспорить предыдущий опыт свойственны молодежи, и пока они не проверят эти интересные максимы на собственных (или наших) лбах, говорить и спорить с ними, как кажется, бессмысленно.
Но ведь своего лба жалко, да и их лбы тоже. Поэтому отвечать нужно.
Итак, уважение границ — это норма, которую вынесла Европа из последних 100 лет своей истории. Пережив две мировые войны, Европа не хочет новых войн. А неуважение границ приведет, в конце концов, к новой мировой войне. Это первое. Второе. Граница — это договор, а соблюдение договоров — это основа всей пост-феодальной, Новой истории, индустриальной эпохи.
Презрение к заключенным договорам — это черта, свойственная авантюристам; монархам, надеющимся на свое божественное происхождение; люмпенам, которые не видят дальше сегодняшнего обеда, и марксисто-фашисто-патриото-антиглобалистам, обуянным сверх-идеями, по сравнению с которыми, все договоры, заключенные обычными людьми, — это ничто. Авантюристам закон не писан, и хотя «смелыми Бог владеет», наша земная жизнь дает редкие примеры удачливых авантюристов, да и слова «авантюра», «авантюризм» имеют в нашем языке соответствующие крайне негативные смыслы и значения.
Ни авантюристов, ни люмпенов, ни фашистов-марксистов, ни, тем более, монархов, нельзя убедить логическими доводами. У них своя логика и система рассуждений. «Право сильного», «кто не рискует, тот не пьет шампанского», «зато будет знатный кегельбан» — не последние для них доводы.
В нашей истории «крепость данного слова» редко когда бывала уважаема, культура соблюдения договоров не сформировалась и уважение договоров, скорее, было исключением из правил. Наоборот, способность «выкрутиться», «надуть», «кинуть», «объявить договор ничтожным», просто проигнорировать по праву сильного, как, например, игнорировались договоры купцов с государственными чиновниками о поставках в армию в 1812 году, сформировали нашу своеобразную культуру.
Конечно, были и противоположные примеры, когда «давши слово — держись» являлось для российского человека, купца, дворянина — делом чести, вплоть до готовности пойти по миру или умереть. Однако для огромного большинства народа, подобные рассуждения были признаком «придурошности», что ярко выразилось после революции. Лидеры большевиков объявили все договора бывшего правительства ничтожными, а свои договора подразумевались обязательными только до момента, пока соблюдение их было выгодным.
Мы, скорее, из культуры этих авантюристов, обуянных сверхидеями. Нам договора не указ. Если бы не окружающий мир, так бы и можно было бы жить — бывали примеры авантюрных эпох и даже авантюрных цивилизаций. Но в последние века господствующей цивилизацией, доказавшей свои преимущества по сравнению со всеми другими, оставившей на обочине истории всех пассионарных тиранов и авантюристов, является цивилизация «торгашей» и ученых.
Наши же адепты «несоблюдения договоров» своей цивилизации не создали, свою «историю» не сотворили. Все их «цивилизационные» усилия ограничиваются опровержением «предрассудков» (например, о «русском пьянстве»), «стоянием против духа сатанинского» и надеждами на некое «секретное оружие», которое поможет нам закрыться, окуклиться и успешно возродиться в «новом качестве», как новая цивилизация «связующая восток и запад». Как это поможет увеличить производительность сельского хозяйства, создать рентабельные промышленные и сервисные предприятия, не ясно. А, может быть, это и не планируется. Пайка хлеба и кружка разбавленного молока — не самая страшная доля, как мы знаем из недавней истории.
Но ведь большинство жителей нашей страны и большинство его элиты по-прежнему хотят существовать в рамках цивилизации западной. Им рассказы про «особый путь» и «цивилизацию, связующую запад и восток», навевают сон и скуку, и, наоборот, проблемы, связанные с несоблюдением договоров в бизнесе, все больше кажутся явлением нетерпимым. А ведь с бизнеса и связанных с ним аксессуаров, от договоров, производительности труда до качества образования, все и начинается.
Поэтому я и считаю, что искать ответы на вопрос: «А зачем нам соблюдать договоры, если нам они кажется несправедливыми?» — все-таки стоит. Например, так: потому что в долгосрочной перспективе это выгодно, а несоблюдение, наоборот, — гибельно. С "несправедливым" договором бороться, конечно, нужно, но не игнорированием или несоблюдением, а его изменением в установленном законом порядке.
Конечно, в ответ можно будет услышать новое непонимание: как выше было сказано, логика самосохранения и долгосрочной выгоды не имеет доказательной силы для мозгов авантюристов и пассионарных правителей. Значит, нам придется ждать их «просветления», когда противная тетка-история возьмет нас своей жилистой рукой за шкирку и хорошенько встряхнет.
