Правительство РФ подготовит законодательную инициативу по предварительной экспертизе учебников истории на предмет искажения исторических фактов.
К подобному начинанию я отношусь неоднозначно. С одной стороны, понятно, что государство просто не может, не имеет права не следить за такой важнейшей идеологической сферой, как история. Особенно, той историей, которая преподается в школах, которая входит в учебники. Я убежден, что «школьная история» существует только как интерпретация. Безусловно, уважающее себя государство, претендующее на суверенитет, просто не имеет права предоставлять здесь свободу, если не хочет оказаться жертвой своих геополитических противников. Оно должно предлагать свое прочтение исторических фактов. Поэтому это, конечно, логичная мера.
С другой стороны – непонятно, кто будет заниматься проверкой учебников, и каковы будут критерии этой проверки. За последние два десятилетия мы неоднократно видели изменение позиций государства таким по важнейшим с идеологической точки зрения вопросам, как оценка тех или иных исторических фигур и событий
Отношение к советскому периоду нашей истории не сформировано до сих пор, по многим вопросам существует целая палитра мнений. Одни считают советский строй злодейским режимом, ничем не отличающийся от германского национал-социализма, другие уверены, что лица, возглавляющие нашу страну в тот период, были чуть ли не святыми. Между этими, полярными мнениями умещается множество промежуточных. Вся эта палитра, безусловно, присутствует в нашем национальном сознании, и уже вошла и во многие учебные пособия. Тоже можно сказать и о других периодах отечественной и всемирной истории.
Но до тех пор, пока отношение общества и государства к истории не сформировано, а это не будет сделано до тех пор, пока не оформится национальная идея, диктовать какую-то конкретную позицию я считаю преждевременным. Это выглядит, так, будто государство пытается закрыть дискуссию, которая на самом деле не закрыта. Ни к чему хорошему это не приведет.
Государство должно указать некий коридор, – не прямо предписанную позицию, а некие рамки, за которые выходить нельзя. Учитывая то, что спорные периоды нашей истории разбираются в старшей школе, вполне возможно давать в учебнике истории основные факты, оставив учащимся место для дискуссий. Мне кажется важным, чтобы ученик имел право не согласиться с преподавателем, в оценках, а преподаватель не мог бы сказать: «Ты думаешь неправильно, тебе двойка!». Нужно приучать учеников отстаивать свое мнение, но указать границы, безусловно, стоит.
Заниматься проверкой учебников должна какая-то общественно-государственная структура. Не чисто государственная, а общественно-государственная. Но от подбора людей в эту структуру зависит многое. Мы знаем, что в сообществе профессиональных историков, преподавателей лучших вузов нашей страны отсутствует единая интерпретация исторических событий. Поэтому, необходимо, собрать комиссию, в которую входили бы представители самых разных позиций с тем, чтобы они отсекли крайние взгляды и выработали тот самый коридор.
(Отвечая на вопрос «Правмира»)
